Дело № 12-899/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Завьялова Т.С., с участием адвоката Валовича Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

СМАШНОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смашнов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.

В порядке требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Смашнов В.В. и адвокат Валович Г.А., доводы жалобы поддержали, настаивают на том, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, выезд на встречную полосу движения в запрещенном месте не совершал, двигался в своей полосе.

Заслушав объяснение Смашнова В.В., доводы адвоката Валовича Г.А., изучив и проанализировав собранные по делу доказательства об административном правонарушении, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Смашнова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Смашнова В.В. в совершении правонарушения, установив факт выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения, при наличии запрещающей дорожной разметки 1.1, «Сплошная линия», при этом выезд не был связан с объездом препятствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. Смашнов В.В., двигаясь в районе 100 км автодороги Магистральная (<адрес>) по направлению в <адрес>, управляя автомобилем Хендэ, №, принадлежащим ООО «ТД Айсберри», при обгоне впереди идущего транспорта выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, при наличии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил правила 11.4ПДД РФ.

В соответствии ч.1,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд признает обоснованными довода адвоката Валовича Г.В. о том, что объяснения Смашнова В.В., были получены до составления протокола об административном правонарушении, без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и не могли быть использованы судом в качестве доказательства виновности Смашнова В.В.. Данное обстоятельство подтверждается временем составления указанных документов - в объяснении - <данные изъяты>.(л.д.4) и время составления протокола <данные изъяты>. (л.д.2).

В соответствии ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе. Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в <данные изъяты> мин, Смашнов В.В. с нарушениями не был согласен. ( л.д.2)

Судом при рассмотрении дела № истребована схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги Санкт - Петербург южное полукольцо через Кировск, Мгу, Гатчину, Большую Ижору 100-101 км. (л.д.69-71)

Анализируя доказательства установлено, что в документах имеются противоречия относительно установленного места совершения административного правонарушения, как того требует ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. местом совершения административного правонарушения Смашновым В.В. является - 100 км со

стороны Тосно в сторону Гатчины на участке с ограниченной видимостью при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД, а согласно схеме составленной сотрудником ДПС- это 101 км. от Тосно в сторону Гатчины с линиями разметки 1.11 ПДД, 1.1 и 1.11. (л.д.2,3,)

Однако, в официальных документах на участке дороги между 100-101 км. дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, в пересечении которой признан виновным Смашнов В.В. отсутствует. Данная разметка имеется на участке дороги с указателем 99 км. напротив спецподъезда №, но на данном участке дороги Смашнов В.В. административного правонарушения не совершал.

На фотографиях фиксации, которые, необоснованно исключены из доказательств по делу следует, что автомобиль под управлением Смашнова В.В. двигается в полосе, предназначенной для движения транспорта в заданном направлении, время фиксации соответствует времени составления протокола. ( л.д.5-7).

Районным судом удовлетворено заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Острикова Г.А., в целях устранения противоречий имеющихся в материалах дела. Однако, по судебной повестке Остриков Г.А. в суд не явился.

В соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Смашнова В.В., работающего в ООО «ТД Айсбери» водителем-экспедитором, ранее он не привлекался к административной ответственности в сфере нарушений в области дорожного движения, последние сведения о привлечении к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его добросовестном поведении на дороге и отношению к выполнению правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

СМАШНОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>.

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

судья