Дело № 12-86/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2012 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев в зале 405 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской д.5 жалобу Вакуленко А. В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Павловой О.С. от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вакуленко А. В., 08.05.1987 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д.14, кв. 738, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 01.12.2011 года судебного участка № 149 Павловой О.С. Вакуленко А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.

Согласно указанному Постановлению Вакуленко А.В. 26.08.2011 года в 17 часов 46 минут, управляя автомобилем марки «МИЦУБИСИ», государственный номер А 083 УУ 178, следовал по Малому проспекту Васильевского острова от улицы Гаванской в сторону улицы Наличной в Санкт-Петербурге, где совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления. Своими действиями нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

В жалобе Вакуленко А.В. просит указанное Постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья не надлежаще оценила доказательства по делу.

Вакуленко А.В., его представитель – Алифханов А.В. в суд явились.

Вакуленко А.В. пояснил, что виновным в правонарушении себя не признает, на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, на перекрёстке трамвайные пути имеют изгиб, поэтому когда он выехал на перекресток Малого проспекта и Наличной улицы в Санкт-Петербурге перед ним оказался автомобиль ГИБДД, он пересек трамвайные рельсы и поехал дальше, в протоколе об административном правонарушении указано место правонарушения – Малый проспект, а остановили его в Наличном переулке, кроме того, неправильно указан номер дома.

Алифханов А.В. пояснил, что в своём Постановлении мировой судья не дала должной оценки протоколу об административном правонарушении, показаниям инспектора ГИБДД и схеме ДТП. Поскольку Вакуленко А.В. заявил ходатайство о передаче дела мировому судье по месту своего жительства, у мирового судьи в Василеостровском районе было только одно судебное заседание, в которое явился инспектор ГИБДД Резанович М.К., который представил свои показания в письменном виде, затем этот же инспектор давал показания у мирового судьи судебного участка № 149, которые противоречат письменным показаниям этого инспектора, в которых указано, что встреча его автомобиля и автомобиля Вакуленко А.В. произошла на перекрестке Гаванской улицы и Малого проспекта, местом правонарушения указан дом 86, однако такого дома на Малом проспекте не существует, мировой судья судебного участка № 149 установила, что инспектор ошибочно указал номер дома и домом 86 указан дом 84, считает, что в показаниях инспектора много противоречий.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Вакуленко А.В. – Алифханова А.В., исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Павловой О.С. от 01.12.2011 года отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку считает недоказанным сам факт нарушения Вакуленко А.В. требований п. 9.6 ПДД РФ.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при повороте налево. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии (в том числе) состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Представленные в дело материалы однозначно не доказывают вину Вакуленко А.В. во вменяемом ему правонарушении, поскольку в схеме представленной в материалы дела (с которой Вакуленко А.В. не согласился) имеются противоречия с показаниями инспектора ГИБДД Резанович М.К. данные им мировому судье судебного участка № 16 и мировому судье судебного участка № 149 в части, где именно было совершено правонарушение, согласно схемам, представленным по запросу мирового судьи Дирекцией по организации дорожного движения и схемой самого Вакуленко А.В. изгиб трамвайных путей есть только на перекрёстке Малого проспекта и Наличной улицы.

Согласно пояснениям Вакуленко А.В. он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а пересекал перекрёсток Малого проспекта и Наличной улицы, а поскольку на этом перекрёстке имеется искривление трамвайных путей и чтобы его пересечь необходимо немного сместиться влево, поэтому он и пересёк трамвайные пути встречного направления.

Поскольку, согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Павловой О.С. от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вакуленко А. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья: