Дело № 12-83/12 Мировой судья Майоров А.Ф.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р.,

с участием представителей некоммерческого партнерства строителей «Строители железнодорожных комплексов» Титовой Л.Н. и Погодина В.С.,

рассмотрев жалобу некоммерческого партнерства строителей «Строители железнодорожных комплексов» на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Некоммерческого партнерства строителей «Строители железнодорожных комплексов», расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческое партнерство строителей «Строители железнодорожных комплексов» (далее НПС «Строители железнодорожных комплексов») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно: не исполнение в установленный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11 и 15 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований законодательства, предъявляемых к саморегулируемым организациям и их деятельности», выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), и привлечено к административной ответственности и административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Генеральный директор НПС «Строители железнодорожных комплексов» Погодин В.С. в жалобе на указанное постановление и в судебном заседании просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что все пункты Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований законодательства, предъявляемых к саморегулируемым организациям и их деятельности», выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ими были исполнены в установленный срок. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие их представителя, организация не уведомлялась о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в Уставе НПС «Строители железнодорожных комплексов» определено, что адрес местонахождения данный организации: <адрес> (л.д. 45). Указанный адрес указан в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении внеплановой выездной проверки НПС «Строители железнодорожных комплексов» (л.д. 19), уведомлении (л.д. 22, 23) и Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении НПС «Строители железнодорожных комплексов» уведомлялись по адресу: <адрес> (л.д. 70) телеграмма не была доставлена и возвращена, указано, что по данному адресу нет такой организации (л.д. 71), что соответствует действительности, учитывая неправильно указанное помещение местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право НПС «Строители железнодорожных комплексов», предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, организация была лишена возможности дать пояснения по делу и представить доказательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела. Так, в качестве доказательства приведен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также неверно указан адрес местонахождения юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и адрес места совершения правонарушения указан как: <адрес> (л.д. 8, 12), в то время как организация расположена по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, показания представителей НПС «Строители железнодорожных комплексов», протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела по существу, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела исследованы не были, постановление мирового судьи ввиду наличия указанных противоречий, а также в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем изведении, подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду истечения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Некоммерческого Партнерства строителей «Строители железнодорожных комплексов» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Невского района Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Некоммерческого Партнерства строителей «Строители железнодорожных комплексов» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья: