Дело № 12-362/12 Р Е Ш Е Н И Е Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н., рассмотрев 4 июля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление государственного инспектора Невского района по пожарному надзору Полевого В.К. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОСТИНА С. Г., управляющего АЗК ЗАО «ГАЗПОМНЕФТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Невского района по пожарному надзору Полевого В.К. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Костин С.Г., управляющий АЗСК ЗАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в помещениях АЗС №6 ЗАО «ЗАО «ГАЗПОМНЕФТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» по адресу: <адрес> было допущено нарушение (невыполнение) Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный № 4843), а именно: 1. в складе для сопутствующих товаров расстояние от светильников до хранящихся товаров (картонная коробка) менее 0,5 м (фактическое расстояние составляет 0,22м) Правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 п.503 2. второй эвакуационный выход на улицу загроможден различными предметами (коробками с водой, ящиками с пивом и.т.п.) Правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 п.53 3. в складе масел расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м (фактическое расстояние составляет 0,14 м) Правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 п.503 Костин С.Г. обратился в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с грубыми нарушениями, допущенными должностными лицами при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование Костин С.Г. указывает, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурором Невского района Санкт-Петербурга в нарушении ч.1 и ч.6 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был, копия протокола ему (Костину С.Г.) вручена не была. Согласно положениям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 и ч.2 ст.28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором вместо протокола об административном правонарушении составляется постановление об административном правонарушении. При этом такое постановление должно быть составлено в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ, т.е. немедленно после выявления совершенного административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, то е течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, указанный срок был нарушен, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, тогда как событие предполагаемого правонарушения было выявлено в ходе проверки на АЗС ДД.ММ.ГГГГ. При этом административное расследование по делу не проводилось. При рассмотрении дела Государственным инспектором Невского района по пожарному надзору Полевым В.К. были нарушены требования п.3 ст.29.1 КоАП РФ и ст.25.15 КоАП РФ, так как не были исследованы материалы по делу об административном правонарушении, кроме того он (Костин С.Г. о времени и месте рассмотрения материалов извещен не был. В ходе рассмотрении жалобы судом Костин С.Г. и представлявший его интересы по доверенности Дронов И.В. доводы жалобы в полном объеме поддержали. Начальник отделения отдела надзорной деятельности Невского района Полевой В.К. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений действующего административного законодательства при производстве по делу допущено не было. Исследовав доводы жалобы, а также представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что доводы Костина С.Г. о существенном нарушении норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении своего подтверждения не получили. Так, в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении вынесением прокурором соответствующего постановления прямо предусмотрено действующим законодательством. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Следовательно, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении события предполагаемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что Костин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела, постановление по делу было вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Таким образом, какие либо обстоятельства, исключавшие возможность рассмотрения дела по существу государственным инспектором Невского района по пожарному надзору Полевым В.К. административного дела, возбужденного прокурором Невского района г.Санкт-Петербурга, при рассмотрении жалобы не установлены. Однако, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливается доказательствами, т.е. фактическими данными. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами и показаниями специальных технических средств. В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение. Обжалуемое постановление не содержит каких-либо ссылок на полученные по делу доказательства, а тем более на то, по каким основаниям были приняты одни и отвергнуты другие доказательства. Таким образом, принятое по делу решение не является мотивированным. Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, рассмотрение дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Костина С.Г. удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора Невского района по пожарному надзору Полевого В.К. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОСТИНА С. Г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОДН Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: