Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н., рассмотрев 15 июня 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 131 г.Санкт-Петербурга Орловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

КАЛАЧЕВА В. В.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего в г.Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 г.Санкт-Петербурга Орловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Калачев В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут водитель Калачев В.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и двигаясь от <адрес> к <адрес> в <адрес> в нарушение п.1.3, п.18.2 Правил дорожного движения РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.11, 3.1 Приложения № 1 к Правилам Дорожного движения РФ: Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) и дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к Правилам Дорожного движения РФ: Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86).

В жалобе, поступившей в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга Калачев В.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, считает, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела свидетели, а также он сам указывали, что он (Калачев) объехал стоящее на остановке маршрутное транспортное средство, не осуществлявшее движение. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела не учел, что по показаниям свидетелей в момент объезда препятствия Калачевым В.В. на встречной полосе не было движущихся транспортных средств, и степень общественной опасности деяния была минимальной. Также Калачев В.В. указывает, что протокол об административном правонарушении противоречит объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетельским показаниям незаинтересованных лиц. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Калачев В.В. указанные доводы в полном объеме поддержал.

Исследовав доводы Калачева В.В., проверив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Обстоятельства дела были установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия решения по существу дела.

В постановлении указано, на основе каких доказательств мировым судьей принято соответствующее решение, подробно изложены исследованные доказательства, даны анализ и подробная правовая оценка исследованных доказательств, в том числе и показаний самого Калачева В.В. и допрошенных по делу свидетелей К.М.Н. и П.А.В., указано, по каким основаниям суд доверяет одним доказательствам и не доверяет другим, и суд с выводами мирового судьи согласен.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Калачевым В.В. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут у <адрес>, водитель Калачев В.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь от <адрес> к <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3, п.18.2 Правил дорожного движения РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.11,3.1 ПДД РФ, с пересечением линии разметки 1.1 (л.д.5), указанный протокол содержит необходимые для рассмотрения дела сведения и полностью соответствует требованиям ст.28.2.28.3, 28.5 КОАП РФ, схемой места правонарушения с нанесенной дорожной разметкой, расположением транспортных средств и дорожных знаков и указанием направления движения автомашины под управлением Калачева В.В. (л.д.6)

Наказание Калачеву В.В. было назначено с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных законом, с учетом характера правонарушения, личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, переквалификации действий Калачева В.В., как о том указано в жалобе, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАЛАЧЕВА В. В. оставить без изменения, а жалобу Калачева В.В. на указанное постановление– без удовлетворения.

Судья: