Дело № 12-193/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе судьи Каримовой Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Григорьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В Невский районный суд поступила жалоба Григорьева А.А. в которой он указывает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судей всесторонне и в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Григорьев А.А. в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, его представитель <данные изъяты> в суд явился, указал на отсутствие вины Григорьева А.А. в инкриминируемом ему правонарушении, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были достаточным образом исследованы и оценены все доказательства. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Григорьева А.А. о допросе в качестве свидетелей понятых, инспектора ДПС, об истребовании сведений о техническом средстве, находящемся в помещении <данные изъяты> группы ОПС, свидетельства о поверке данного технического средства, сведений о фиксации указанным прибором отказа Григорьева А.А. от освидетельствования на состояние опьянения, однако ни понятые, ни инспектор ДПС в суд не явились и не были допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, указал, что Григорьев А.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом уведомлен не был, что лишило его права как на участие в судебном заседании, так и права на представление доказательств по делу. Судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил его представитель <данные изъяты> однако известить Григорьева А.А. о судебном заседании он не смог о чем сообщил мировому судье.

Заслушав представителя Григорьева А.А., проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 29.7. ч. 1 п.п. 2 и 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Григорьева А.А. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что в судебное заседание Григорьев А.А. не явился, выдал доверенность на свою защиту <данные изъяты> однако судья не установил извещен ли Григорьев А.А. о рассмотрении дела, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении Григорьева А.А.

При подобных обстоятельствах мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное извещение Григорьева А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Расписка о вручении <данные изъяты> повестки для передачи Григорьеву А.А. не может свидетельствовать о том, что мировым судьёй были приняты все возможные, исчерпывающие и достаточные меры для надлежащего извещения Григорьева А.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении жалобы Григорьева А.А. установлено, что при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Допущенное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением права Григорьева А.А. на защиту, суд лишен возможности проверить остальные доводы жалобы.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения Григорьева А.А. к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1., 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по административному материалу о привлечении Григорьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья