Дело № 12-115/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Каримова Н.Ю. рассмотрев жалобу Варухина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Варухина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.
<адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Варухин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок – один год.

Варухин А.С. не согласился с постановлением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование жалобы указывая, что дело было рассмотрено без его участия, кроме того не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку с места дорожно-транспортного происшествия он не уезжал.

Варухин А.С. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, управляя грузовым автомобилем № государственный регистрационный знак №, приехал на склад по адресу: <адрес>, подъехав к входным воротам, увидел, что с территории склада выезжает автомашина на буксире, сдал назад, чтобы пропустить выезжающую машину, и видимо совершая маневр при движении задним ходом задел припаркованный автомобиль <данные изъяты> пропустив выезжающую машину, проехал не территорию склада. Сигнализацию, сработавшую у автомобиля <данные изъяты> не видел и не слышал, охранник, пропускавший его через ворота, ничего ему ни сказал о случившемся. Просил суд учесть, что работает водителем, другой специальности не имеет, трудоустроиться не сможет, лишение его права управления транспортным средством, является фактически лишением его права на работу, женат, имеет малолетнего ребенка. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший по данному делу <данные изъяты> в суд явился, по обстоятельствам дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу по адресу: <адрес>, <адрес>, припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на <адрес> у <адрес>, примерно в <данные изъяты> мин. сработал брелок сигнализации (замигал правый борт) выглянув в окно, никого возле машины не увидел, вышел на улицу к машине, к нему подошел охранник и сообщил, что его автомобиль задел грузовик, въехавший на склад под погрузку, номер грузовика охранник записал. Повреждения его автомобилю были причинены незначительные, была стерта краска на двух элементах и разбит левый фонарь. Не настаивал на лишении Варухина А.С. права управления транспортным средством.

Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ст. 30.6. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд полагает установленным, что еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являвшиеся неустранимыми при осуществлении судопроизводства мировым судьей.

На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 28.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Варухина А.С. были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, согласно протокола, событие правонарушения заключается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Варухин А.С., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> от <адрес> на территорию склада у <адрес>., оставил в нарушение правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.

Мировой судья в обжалуемом постановлении, обосновывая наличие в действиях Варухина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, указал, что Варухин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (столкнулся с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), тогда как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о столкновении автомобиля № автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № тем самым мировой судья изменил событие правонарушения, указанное в протоколе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья был обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, отсутствие данных о событии правонарушения являлось бы существенным нарушением положений КоАП РФ, и неустранимым при рассмотрении дела мировым судьёй, изначально исключало бы возможность вынесения по делу постановления о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что существенные недостатки, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части полноты исследования события правонарушения не могли быть устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Установив обстоятельства, препятствующие рассмотрению административного материала по существу мировой судья должен был возвратить административный материал в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в орган или должностному лицу их составившим для устранения недостатков, так как данные недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи о доказанности виновности Варухина А.С. в совершении административного правонарушения, так как и в протоколе об административном правонарушении, и в своих объяснениях Варухин А.С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признавал, пояснял, что не почувствовал, как задел автомобиль <данные изъяты>», поэтому и не остановил транспортное средство которым управлял, с места ДТП не уезжал, поскольку не знал, что произвел наезд на автомобиль «<данные изъяты>» в связи с чем, стал участником ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Варухин А.С. осознавал, что он являлся участником ДТП и умышленно скрылся с места ДТП.

Выявленные в судебном заседании существенные нарушения требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Варухина А. С., суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Варухина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному материалу о привлечении Варухина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.
<адрес> проживающего по адресу: <адрес> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья