Дело 12-113/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Каримова Н.Ю., рассмотрев жалобу Калининой Е. В., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, недостаточно были исследованы материалы дела, а именно, схема ДТП, характер повреждений автомобилей, указывающий на явный факт нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, не был осуществлен вызов участников ДТП для дачи совместных показаний. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассмотреть материалы административного дела, установить вину участников ДТП, вынести новое постановление.

Калинина Е.В. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, вынести новое постановление.

Воронов А.В. в суд не явился, о судебном заседание надлежаще извещен телефонограммой через отца Воронова В.В.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, … выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, … выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Воронова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Калиининой Е.В.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу проводилось административное расследование, по ходатайству инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, срок административного расследования был продлен на один месяц.

При этом определение о продлении срока проведения административного расследования в представленных материалах отсутствует, отсутствуют также сведения о вручении Калининой Е.В., Воронову А.В. - участникам ДТП, копий определения о продлении срока проведения административного расследования, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5.1., 5.2. ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что в ходе проведения административного расследования были получены лишь объяснения участников ДТП: Воронова А.В. и Калининой Е.В., однако, из приобщенных к делу объяснений неясно кем эти объяснения были получены, не указаны должность, подразделение, специальное звание, фамилия, инициалы должностного лица, получившего объяснения, отсутствует подпись должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с невозможностью установить, кто из водителей допустил нарушение ПДД РФ.

Оценив материалы дела, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку при осуществлении производства по делу об административном правонарушении фактически не проводились действия по установлению наличия или отсутствия состава административного правонарушения, обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение требований ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, протокол осмотра места ДТП и транспортных средств не составлялся, каких-либо документов, свидетельствующих об исследовании вопроса о производстве по делу автотехнической и трасологической экспертиз в деле об административном правонарушении нет, не устранены противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и в данных схемы ДТП. Административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> проведено поверхностно, формально, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения являлось преждевременным.

В нарушение требований ст. 29.10. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны анализ и оценка совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствовало бы о мотивированности принятого решения по делу, из обжалуемого постановления неясно в отношении какого конкретно лица (участника ДТП) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Выявленные в судебном заседании существенные нарушения требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, поверхностное и формальное исследование обстоятельств произошедшего, являются основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истёк срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. 4.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 53 минут на пересечении <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Воронова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Калиининой Е.В., подлежит прекращению на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10., 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калининой Е. В. удовлетворить в части.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию предусмотренному ст. 24.5. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Воронова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Калиининой Е.В. - прекратить.

В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: