Дело № 12-114/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Каримова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Демидова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Демидова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демидов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 800 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> от моста им. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>., у <адрес> не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Демидов С.А. просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что по адресу места происшествия: <адрес> отсутствовала разметка 1.14.1 и 1.14.2 («зебра» обозначающая пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывающие направление движения пешеходов), знаки 5.19.1, 5.19.2 были установлены с нарушением требований, знаки располагались параллельно проезжей части, в связи с чем, при движении по проезжей части, управляя автомобилем, у него отсутствовала возможность видения указанных знаков, о данном факте уведомлял инспектора. В подтверждение представил фототаблицы места происшествия.

Демидов С.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> в суд явился, с доводами Демидова С.А. не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.А., управляя автомобилем, двигался по <адрес> от моста им. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>., не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, чем нарушил пп. 14.1. ПДД РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Демидова С.А. последний не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. На возражения Демидова С.А. об отсутствии на пешеходном переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 и расположении знаков 5.19.1, 5.19.2 параллельно проезжей части пояснил, что пешеходный переход у <адрес> обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", как были расположены знаки по отношению к проезжей части на момент вынесения постановления пояснить не смог, потому что не помнит. Фото- видеофиксации правонарушения не велась. Разметка 1.14.1 «Зебра» на проезжей части имелась, не возражал, что разметка была частично стерта.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Демидов С.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> от моста им. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>., у <адрес> не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Демидов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 800 руб.

Из пояснений Демидова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, управляя транспортным средством, он не мог предвидеть возможность нарушения им п. 14.1. ПДД РФ, являющееся административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, так как по адресу места происшествия: <адрес> отсутствовала разметка 1.14.1 и 1.14.2., знаки 5.19.1, 5.19.2 были расположены параллельно проезжей части, то есть при движении по проезжей части, управляя автомобилем, у Демидова С.А. отсутствовала возможность видеть указанные знаки. Кроме того, Демидов С.А. пояснил, что хоть и, не зная о расположении на данном участке проезжей части пешеходного перехода, но заметив в крайнем правом ряду автобус, который замедлял движение, чтобы не создать аварийную ситуацию на всякий случай действовал согласно п. 14.2. ПДД РФ, замедлил движение, и лишь убедившись, что перед автобусом нет пешеходов, продолжил движение.

Демидовым С.А. представлена фототаблица места происшествия, на фотографиях видно, что разметка 1.14.1 и 1.14.2. стерта, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 расположены параллельно проезжей части. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что доказательств в опровержение доводов Демидова С.А. не представлено, суд не может считать вину Демидова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ установленной.

С учетом изложенного, суд полагает постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Демидова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении, подлежащим прекращению на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демидова С. А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Демидова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Демидова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: