№ 12-356/12 Мировой судья Иванов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием защитника- адвоката Курницкой О.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица:

Рыбина Д. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Рыбин Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства: выявленные нарушения, которые ему предписывалось устранить, заключалось в следующем: при каждом выходе в эфир телепрограммы «<данные изъяты>» в выходных данных не объявлялся орган, зарегистрировавший СМИ. Указанное обстоятельство подтверждалось записями телепрограммы «<данные изъяты>», вышедших в эфир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные записи были предоставлены ЗАО «<данные изъяты>»- держателем вещательной лицензии в ходе проведения внеплановой выездной проверки в Управление.

Однако указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением закона в силу следующего: ст.27 Закона РФ «О средствах массовой информации» в редакции Закона РФ № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ действительно содержит обязательное требование об объявлении выходных данных органа, зарегистрировавшего данное СМИ. В этой редакции статья 27 Закона «О Средствах массовой информации» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что указано в части 1 ст.5 Закона РФ № 142-ФЗ. Таким образом, заместитель Руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управления Роскомнадзора) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Азерский Г.Е. при анализе доказательств, полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применил к ним нормы права, которые подлежали применению только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по объявлении в выходных данных органа, зарегистрировавшего СМИ, не было. В связи с этим представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий является необоснованным.

В судебном заседании защитник Курницкая О.И. доводы жалобы полностью поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся материалов, представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, невыполнение которого инкриминируется должностному лицу и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, было вынесено по итогам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» -держателя лицензии на осуществление телевизионного вещания. В ходе проверки был составлен акт.

В деле имеются возражения ЗАО «<данные изъяты>» в отношении данного акта проверки, подлежавшие изучению и оценке.

Однако данный акт в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы всех заинтересованных лиц и вынести решение, соответствующее требованиям ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку данный акт отсутствовал и на момент принятия окончательного решения по делу мировым судьей, в связи с чем доводы сторон не исследовались надлежащим образом - суд приходит к выводу о том, что требования ст.26.11 КоАП РФ нарушены и постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу-прекращению в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица- Рыбина Д. В.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» Рыбина Д. В.- прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья