Дело № 12-354/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

рассмотрев при решении вопроса о назначении судебного заседания по жалобе МАХАЕВА С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Махаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление Махаевым С.В. подана жалоба, которую суд считает необходимым возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений:

1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4)об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5)об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Из вышеизложенного следует, что жалоба, поданная лицом, привлеченным к административной ответственности, должна содержать конкретные требования, которым суд, рассматривающий данную жалобу, должен дать соответствующую оценку в пределах своей компетенции и вынести законное и обоснованное решение.

Поданная же Махаевым С.В. жалоба вместо конкретного требования, обращенного к суду вышестоящей инстанции, оканчивается следующим утверждением: « В связи с этим у меня возникают подозрения о: 1. либо не соответствии судьей Бековой Ю.Н. знаний для выполнения своих непосредственных функций как вершителя правосудия в РФ; 2.либо личная, либо корпоративная заинтересованность в сохранении чести мундира полиции».

Разрешение указанных вопросов к компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не относится.

Кроме того, жалоба написана неразборчивым почерком.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Суд полагает, что такие обстоятельства имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Махаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю.

Судья