№ 12- 278/12

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием Вершинина Д.А.

защитника-адвоката Бардина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Петий С.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

ВЕРШИНИНА Д. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Петий С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

Вершинин Д.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что данного правонарушения не совершал, т.к. совершил объезд препятствия в виде остановившегося транспортного средства, в связи с чем считает, что его действия подпадают под признаки ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Вершинин Д.А. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить по указанным основаниям. Защитник дополнительно ссылался на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма 9.2 ПДД РФ, что делает его ничтожным.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вершинин Д.А. в нарушение п.1.3 ПДД произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1.

Других норм, нарушение которых повлекло ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в протоколе не указано.

Однако анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и этой нормой является п. 9.2 ПДД РФ.

Поскольку данный пункт не указан в протоколе об административном правонарушении, то его нельзя рассматривать как доказательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанная в протоколе норма 1.3 ПДД РФ является общей и в данном случае отсутствие указания на нарушение нормы 9.2 ПДД РФ не компенсирует.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставил данное нарушение без внимания.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности вины Вершинина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вершинина Д.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Петий С.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ВЕРШИНИНА Д. А.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ВЕРШИНИНА Д. А. -прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья