г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 12-406/2012

(Мировой судья Антонова Н.В.)

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С.А.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Перхурова М.Г.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Перхурова М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от <дата 1> в отношении Перхурова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от <дата 1>, Перхуров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Перхурова М.Г., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного рассмотрения административного дела по жалобе, Перхуров М.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м <АТС>, следовал от <адрес> к <адрес>, проехал железнодорожный переезд, когда не было ни звукового, ни светового запрещающего сигнала. Примерно через 150 метров он был остановлен сотрудниками ГИБДД, на видеорегистраторе ему был показан его проезд через железнодорожный переезд на красный сигнал железнодорожного светофора. Однако в момент начала пересечения железнодорожных путей, сигнал светофора был зеленый. В постановлении мирового судьи показания свидетеля отражены не правильно.

По ходатайству Перхурова М.Г. был допрошен свидетель А.А., <данные изъяты>, который является знакомым Перхурова М.Г. А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в СПб, около <время> со своим знакомым Перхуровым М.Г. ехал в его а/м <АТС>, на переднем пассажирском сиденье. По каким улицам проезжали он не знает, перед ж/д переездом, где он расположен пояснить не смог, указал, что перед ними ехал маршрутный автобус, который начал приостанавливаться, сбросив скорость до 3 км/ч, они также притормозили. Расстояние до автобуса было около 3-5 метров, повернув голову вправо, он увидел ж/д светофор, сигнал которого не горел, горел только зеленый сигнал автодорожного светофора. Потихоньку начали переезжать через ж/д пути, которые были закрыты шлагбаумом. Пояснил, что ж/д светофор находился от автодорожного светофора на расстоянии около 100 метров друг от друга. Примерно через 150 метров они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые находились на середине проезжей части дороги, в направлении к ж/д переезду. Перхуров М.Г. вышел из а/м и на улице разговаривал с сотрудником ГИБДД, потом сел в служебную а/м.

Суд, заслушав Перхурова М.Г., свидетеля А.А., исследовав представленные материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в <время> Перхуров М.Г., управлял автомашиной <АТС>, принадлежащей Перхурову В.П., двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> и совершил выезд на железнодорожный переезд на <адрес> СПб при запрещающем сигнале светофора и включенной звуковой сигнализации, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей объективно исследованы необходимые для правильного разрешения данного дела доказательства и им дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для несогласия с выводами мирового судьи, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Перхурова М.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, который составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства, изложенные в протоколе были подтверждены показаниями инспектора ГИБДД В.А., который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля.

Показания свидетеля А.А. в качестве подтверждения версии Перхурова М.Г. суд не принимает, поскольку свидетель не смог пояснить территориальное местонахождение железнодорожного переезда, нарушение в пересечении которого, вменяется Перхурову М.Г. В своих показаниях свидетель указал, что ж/д светофор находится на расстоянии около 100 метров от автодорожного светофора, что противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: из представленных Перхуровым М.Г. в материалы дела фотоснимков спорного участка а/дороги, усматривается, что указанные светофоры располагаются друг под другом на одном столбе, что говорит о недостоверности свидетельских показаний.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Перхурова М.Г. на постановление мирового судьи, вина Перхурова М.Г. в инкриминируемом административном правонарушении подтвердилась в полном объеме, представление и исследование дополнительных доказательств не требуется, для правильной квалификации действий Перхурова М.Г.

Правовая оценка обстоятельств дела и квалификация действий водителя Перхурова М.Г. мировым судьей дана правильно, в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Перхурову М.Г. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Невского района Санкт-Петербурга от <дата 1> о привлечении к административной ответственности Перхурова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оставить без изменения, жалобу Перхурова М.Г. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: