ДД.ММ.ГГГГ Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев в порядке ст. 29.1- 29.7 КоАП РФ материал в отношении Ш. года рождения, уроженца Ж. области, гражданина РФ, работающего в ООО «М.» зарегистрированного и проживающего по адресу: СПб., ул##########. <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. совершил административное правонарушение выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, а именно:
00.00.2010 года в 12 часов 38 минут, Ш. управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем ######## на ########## проспекте в Санкт-Петербурге, в районе дома произвел столкновение с автотранспортным средством, #### принадлежащий гр. А. после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся. В результате ДТП, вред здоровью водителя второго транспортного средства А. не причинен, автомобилю #### причинены значительные повреждения- повреждены задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло автомобиля.
Таким образом, Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Ш. согласившись дать показания и заявив, что в услугах защитника не нуждается, защищать себя будет сам, указал суду на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным транспортным средством- автомобилем М. на ############ проспекте в Санкт-Петербурге, в районе дома, совершая разворот задним ходом, почувствовал легкий удар и сразу остановился. Выйдя из машины он увидел, что бампером своего автомобиля, примял заднее левое крыло припаркованного автомобиля М. серого цвета. После произошедшего со слов Ш. он начал узнавать у жителей подъезда дома № по ########### проспекту, кто является владельцем автомобиля, однако, ни кто ответить не смог. Пробыв на месте аварии примерно полтора часа, Ш. как следует из его объяснений, оставил на лобовом стекле автомобиля М. записку со своими координатами, поскольку вины своей не отрицает, считает себя виновным в ДТП. После этого покинул указанное место ДТП. Показания Ш. могут подтвердить его друзья- М. С. в тот момент так же ехавшие с ним на автомобиле.
Кроме того Ш. подтвердил суду, что при оформлении протокола ДТП не присутствовал, с схемой ДТП ознакомлен, претензий к водителю автотранспортного средства М. гр. А. и инспектору ДПС не имеет, алкоголесодержащие и наркотические средства в тот день не принимал. Считает себя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в наезде на автотранспортное средство, полностью, в содеянном раскаивается.
Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждена представленными материалами настоящего дела об административном правонарушении, в том числе:
- справкой ДТП №, согласно которой, автомобиль М. государственный регистрационный знак под управлением гр.Ш. на ########## проспекте в Санкт-Петербурге, в районе дома, произвел столкновение с автотранспортным средством, М. государственный регистрационный знак принадлежащий гр. А.
- схемой ДТП;
- протоколом об административном правонарушении №;
- объяснениями Ш. от 00.00.2010г. ;
- объяснениями А. от 00.00.2010г. ;
- объяснениями свидетеля Ф. от 00.00.2010г.
составленными в соответствии с действующим законодательством и уполномоченными на то должностными лицами, не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановиться (не трогать с места ДТП) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; -. .. . - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Суд изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом содеянного, данных о личности Ш. в судебном заседании признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном административном правонарушении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, с учетом вышеизложенного при назначении административного наказания суд считает возможным применить правила статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 2.9; 23.1; 12.27 ч. 2; 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ш. года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Городской суд Санкт-Петербурга.
Судья: