г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского суда Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием:
привлекаемого к административной ответственности
гражданина Э.Н. Коптева,
его представителя - адвоката С.В. Сычёва,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
КОПТЕВА Э.Н., <данные изъяты> проживающего по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Э.Н. Коптев нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, при управлении автобусом <данные изъяты>, г/з №, нарушил п.п. 1.3, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения. А именно: при начале движения не обеспечил безопасность данного манёвра, осуществив высадку-посадку пассажиров, начал движение при открытых дверях. Вследствие этого произошло падение совершающего посадку в автобус пассажира С, и наезд на него автобуса задними колёсами. В результате потерпевшему С были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Свою вину в совершении данного административного правонарушения Э.Н. Коптев не признал. В судебном заседании пояснил, что ПДД не нарушал. Его автобус стоял на конечной остановке. После посадки пассажиров убедился, что все пассажиры поднялись в салон. При этом пассажиров было менее половины от максимально возможного числа. Он закрыл двери, никого более в заднее правое зеркало не видел. Убедившись в отсутствие помех слева, начал движение со скоростью 7-10 км/ч, объезжая впереди стоящий транспорт, при этом смотрел уже в левое зеркало заднего вида. Спустя несколько секунд услышал крики пассажиров. Сразу остановился, вышел из автобуса. Увидел, что потерпевший попал под задние колёса. Были вызваны скорая помощь. Также приехали сотрудники ДПС. Полагает, что пострадавший пытался открыть двери, когда автобус уже двигался, при этом поскользнулся и попал ногами под колесо. Возле потерпевшего стояли люди из числа пассажиров, но он (Коптев) их данных не попросил, хотя они могли бы подтвердить, что они начал движение с закрытыми дверями. Однако к нему подошёл человек, как он позже узнал - по фамилии Халилов, который сказал, что он был сзади на своей автомашине, видел обстоятельства происшествия, может быть свидетелем. Он взял телефон этого человека, позже позвонил ему, пригласил его прийти в суд ДД.ММ.ГГГГ для дачи показаний. Почему не заявил этого свидетеля сразу, а именно при написании собственноручно протокола опроса в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, объяснить не может. Также он ДД.ММ.ГГГГ дал объявления в газеты «Из рук в руки» и «Реклама-Шанс» с просьбой откликнуться свидетелей данного ДТП. По объявлению ему позвонил свидетель В., которого он тоже пригласил в суд 08 сентября для дачи показаний. Почему не заявил данных свидетелей ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, также пояснить не может.
Не смотря на показания Коптева, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу, Коптев, управляя автобусом, в нарушении ПДД начал движение с открытыми дверями. При этом пассажир Скобелев, входящий в автобус, выпал из салона и попал под колёса, при этом пострадавшему причинён вред здоровью средней тяжести;
- протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автобус находится в исправном состоянии;
- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автобус отъехал от выезда с парковки у автобусной остановки (задними колёсами) 5 метров;
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в больницу доставлен С с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени, ссадины правой голени, ушиб нижней трети левой голени. В тяжёлом состоянии помещён в шоковую реанимацию;
- заключением эксперта и консультационным заключением, согласно которым установлено, со ссылкой на медицинскую карту, что при поступлении в НИИ «Скорой помощи имени Джанелидзе» пострадавший С пояснил, что выпал на ходу из автобуса, который переехал ему ноги. Находился в стационаре с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ. У Скобелева, 1965 г.р., установлена травма в виде:
- закрытых переломов наружной лодыжки левой голени без смещения отломков и медиального мыщелкового правого бедра со смещением отломков,
- неполной травматической ампутации ногтевой пластины 1 пальца правой стопы,
- отслойки кожи, подкожной клетчатки правого бедра в нижней трети и обеих голеней,
- гематом в области нижней трети правого бедра и обеих голеней,
- множественных ссадин в области нижней трети правого бедра, голени по наружной и передней поверхностям.
Данная травма влечёт за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- протоколом опроса потерпевшего С, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он вышел из здания <адрес>, направился к автобусной остановке. Посмотрев на часы, было 14 часов 26 минут. Он знал, что нужный ему автобус отправляется по расписании. В 14 часов 30 минут. Обычным для себя шагом он подошёл к автобусной остановке. Там стоял автобус, у которого были закрыты задняя и передняя двери, средняя же дверь была открыта. На остановке людей уже не было. Подойдя к автобусу, он стал подниматься в средние двери, взялся за поручень, вступив на нижнюю ступеньку. Автобус начал движение, и одновременно он оступился. Держась за поручень, он пытался удержаться на ногах, так как потерял равновесие. Примерно через секунду автобус начал резко набирать скорость, и он окончательно потерял равновесие. Автобус протащил его по проезжей части около 5 метров. По инерции его затянуло под автобус. И автобус задними колёсами переехал ему обе ноги. Примерно через 7 метров автобус остановился. Всё это происходило при открытых дверях средней площадки автобуса. После ДТП из автобуса вышли несколько пассажиров и оказали ему первую помощь. Однако их данных он не знает. По приезде скорой помощи его госпитализировали. Алкоголь в этот день не употреблял. При оформлении ДТП не присутствовал. После ознакомления со схемой ДТП добавляет, что место наезда было на расстоянии 2-3 метров от края остановки. Также уточняет, что при посадке в автобус он убедился, что автобус стоит на месте;
- показаниями потерпевшего С в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данным маршрутом он пользуется часто, знает его расписание. Поэтому спокойно шёл к автобусу, имея запас времени. Средние двери были открыты, поэтому он стал подниматься в автобус, держась рукой за поручень, который был на двери с внутренней её стороны. Если бы двери были закрыты, их невозможно было бы разжать снаружи руками, тем более на ходу, ему бы такое даже не могло бы прийти в голову. Когда одна нога уже была на ступеньке, неожиданно автобус поехал. Он при этом машинально вцепился рукой в поручень, пытаясь удержаться на ногах, чтобы не упасть под автобус. Но было скользко, автобус стал набирать скорость, он упал, по ногам проехало заднее колесо. Пассажиры закричали, автобус остановился. Некоторые пассажиры сразу же вышли к нему, оказали помощь. Он был в шоковом состоянии, поэтому никаких данных свидетелей не взял. Был доставлен в больницу. Он был трезвым, в разумном состоянии, никогда бы не стал прыгать в автобус на ходу, пытаясь при этом открыть уже закрытые двери. Свидетели, которых нашёл водитель Коптев, говорят неправду. Водитель Халилов, если находился на водительском сидении в автомашине, стоящей сзади автобуса метрах в 20, не мог видеть дверей автобуса, так как дорога в том месте не имеет изгибов, прямая, с водительского места правых дверей стоящего у обочины автобуса не видно. Второй свидетель также говорит неправду, он (Скобелев) не бежал к автобусу, а спокойно шёл к нему и спокойно начал в него подниматься, так как никуда не торопился, зная расписание, видя открытые двери и имея запас времени. Со стороны Коптева частично были оплачены медицинские услуги, оказанные ему в больнице.
Стороной защиты, кроме показаний Коптева в судебном заседании, в подтверждение его невиновности в нарушении ПДД предложены суду следующие доказательства:
- справка об оплате со стороны ОО «<данные изъяты>», где работал в то время Коптев, 23.870 рублей за медицинские услуги,
- газеты от 03 мая с объявлением Коптева о поиске свидетелей,
- протокол опроса Коптева от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно им заполненным. Согласно ему, после посадки пассажиров он закрыл двери, никаких помех справа не увидел. Включил первую передачу, левый поворот, смотрел в левое зеркало заднего вида, начал движение. Через несколько секунд раздались крики пассажиров. Он остановился, вышел из автобуса. Увидел потерпевшего, сидящего на поребрике, который сказал, что ногами попал под задние колёса. Алкоголь не употреблял, виновным себя не считает;
- показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля В.Г. о. Халилова, согласно которым он занимается частным извозом, в данном месте ожидал постоянного клиента. Сидел в своей автомашине на водительском месте сзади автобуса, метров в 20. Видел, как двери автобуса закрылись, автобус стал отъезжать. Видел, как за автобусом бежал мужчина, пытался открыть средние двери руками, поскользнулся, упал, его переехало. Метра через 2 автобус остановился. Он дождался ГАИ, подошёл к ним, но ему сказали, что не до него. Тогда он оставил свой телефон водителя, сказал, что всё видел;
- показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля А.И. Вострикова, согласно которым он прочитал объявление в газете, позвонил водителю Коптеву в мае 2010 года, сказал, что может помочь. Видел, как мужчина средних лет бежал к автобусу, двери при этом были закрыты. Мужчина пытался открыть двери и сесть в автобус, но упал под него.
Оценивая собранные по делу доказательства, представленные суду со стороны ОГИБДД Невского района г. Санкт-Петербурга, суд считает данные доказательства достоверными и достаточными для признания Э.Н. Котпева виновным в совершении административного правонарушения.
Показаниям свидетелям стороны защиты суд не доверяет. При этом суд учитывает, что данных свидетелей Коптев не заявил ни при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ (свидетеля Халилова), ни при заполнении ДД.ММ.ГГГГ объяснения в самом протоколе об административном правонарушении. Причину, по которой Коптев фактически утаил от лица, проводящего административное расследование, данных свидетелей, Коптев пояснить так и не смог. Почему объявления в газеты дал лишь спустя почти два месяца после происшествия, понимая при этом, что по прошествии времени найти очевидцев происшествия будет затруднительно, Коптев также объяснить не смог.
Показаниям потерпевшего суд полностью доверяет, оснований для оговора Коптева со стороны потерпевшего не находит, сам Коптев также не смог привести таковые суду. Согласно показаниям пострадавшего, открыть двери снаружи, тем более при движении автобуса, невозможно, как разумный человек он никогда этого делать бы не стал, свидетель же Халилов, находясь сзади на водительском кресле, просто не мог увидеть двери автобуса.
При данных обстоятельствах, доверяя показаниям потерпевшего, суд приходит к выводу, что показания самого Коптева и свидетелей, представленных им суду, о фактических обстоятельствах дела не соответствуют действительности.
Суд приходит к выводу, что водитель Коптев при начале манёвра - движении от остановки - проявил невнимательность, не обеспечил безопасность данного манёвра, начал движение при открытых дверях. При этом водитель Э.Н. Коптев, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан строго следовать Правилам дорожного движения и требованиям дорожных знаков.
Действия Э.Н. Коптева суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
При назначении вида и размера административного взыскания суд учитывает характер совершённого правонарушения, высокую степень общественной опасности его деяния, создание им потенциальной угрозы жизни участников движения, степень причинения вреда здоровью пострадавшему при ДТП, личность нарушителя, степень его вины.
Также суд принимает во внимание, что Коптев в ноябре 2009 году был при влечён к административной ответственности за аналогичное правонарушение - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему. Не сделав для себя выводов, вновь совершил правонарушение, приведшее к причинению вреда здоровью. Суд считает, что в связи с грубым и систематическим нарушением Правил дорожного движения в отношении Коптева должно быть назначено административное наказание только в виде лишения специального права - права управления транспортным средством.
Однако, с учётом частичной оплаты медицинских услуг, полученным пострадавшим, суд приходит к выводу о возможности определения минимального срока наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать КОПТЕВА Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 32.5 КоАП РФ водительское удостоверение на имя Э.Н. Коптева и копию настоящего постановления для исполнения направить в ГИБДД Невского района: г. Санкт-Петербург, <адрес>.
Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено - в тот же срок со дня получения им копии постановления.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ