г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского суда Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием
привлекаемого к административной ответственности лица - гражданина А.Д. Сломова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Сломова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин А.Д. Сломов, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, г/з №, при движении у дома <адрес> по <адрес> Санкт-Петербурга, стал участником ДТП. При этом не выполнил свою обязанность остаться на месте происшествия, что предусмотрено п. 2.5 Правил.
Свою вину в совершении данного административного правонарушения А.Д. Сломов не признал. В судебном заседании пояснил, что не отрицает своего участия в данном ДТП, мог задеть стоящую автомашину <данные изъяты>, однако не заметил этого, поставил свою автомашину рядом, после чего пошёл домой. На следующий день посмотрел на повреждение автомашины <данные изъяты> - царапину на заднем бампере длиной 6 см. Через несколько дней был вызван в ГИБДД, дал показания. Почему очевидцы ДТП утверждают, что он уехал с места происшествия, объяснить не может, оснований для оговора не видит.
Не смотря на показания, виновность А.Д. Сломова подтверждается:
письменным объяснением Сломова от ДД.ММ.ГГГГ, данного им инспектору ГИБДД, согласно которому при парковании он «притёр» автомобиль <данные изъяты>. Не заметил касания, поставил свою автомашину рядом и ушёл домой. Считает себя виновным,
письменным объяснением очевидца ДТП - Т., согласно которым она лично наблюдала, как автомобиль Сломова задел справа задний бампер стоящего автомобиля <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия,
письменным объяснением второго участника ДТП - П., согласно которому он оставил свою автомашину <данные изъяты> у дома <адрес> по <адрес>. Когда вернулся, обнаружил царапину на заднем бампере. Другого участника ДТП на месте не было. Имеется свидетель - Т.;
справкой по дорожно-транспортному происшествию со схемой и протоколом досмотра автомобиля Сломова с фиксацией повреждений обоих автомобилей, при этом на автомобиле П. обнаружено лишь царапина на заднем бампере;
протоколом об административном правонарушении4
рукописной запиской очевидца ДТП с сообщением водителю автомобиля <данные изъяты> данных автомашины, которая задела его автомобиль и с места происшествия быстро уехала.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для признания А.Д. Сломова виновным в совершении административного правонарушения.
Суд не доверяет его показаниям в той части, что он не заметил столкновения автомобилей и, поставив свою автомашину рядом, ушёл домой. Это опровергается показаниями очевидца ДТП о том, что Сломов после столкновения быстро уехал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, сам Сломов оснований для его оговора также не видит. Что же касается утверждения о том, что он не заметил столкновения, то это противоречит его же показаниям о том, что уже на следующий день после ДТП он осмотрел автомашину «<данные изъяты>» на предмет обнаружения на ней повреждений.
Суд считает, что водитель А.Д. Сломов не выполнил свою обязанность остаться на месте ДТП, в результате чего в отношении него вынужденно были проведены розыскные мероприятия.
Действия А.Д. Сломова суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем суд учитывает незначительность повреждений на автомобилях, наличие на автомобиле <данные изъяты> лишь царапины на заднем бампере. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершённое им деяние настолько незначительно, что возможно освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дело в отношении Сломова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ