ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайнонен Е.Э., рассмотрев в порядке ст. 29.1- 29.7 КоАП РФ материалы об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ в отношении Анкудинова М.В., <данные изъяты> временно не работающего, ранее судимого, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Анкудинов М.В., совершил административное правонарушение, выразившееся в потреблении наркотических средств без назначения врача, а именно: не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в Невском административном районе, города Санкт-Петербурга, употребил наркотическое средство без назначения врача, после чего, в указанное время, у <адрес>, в Невском административном районе города Санкт-Петербурга был задержан сотрудниками УФСКН России по СПб и ЛО и был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу МО № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Анкудинова М.В. в организме обнаружено наличие: морфина, кодеина, то есть гр. Анкудинов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ.
Анкудинов М.В.в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом медицинского освидетельствования МО № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами начальнику УФСКН РФ по СПб., и ЛО., от ДД.ММ.ГГГГ, актом опроса Анкудинова М.В., который по существу заданных вопросов пояснил следующее : ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, он вместе со знакомым, по имени А., зашел к нашему общему знакомому по имени Д. по адресу: СПб <адрес>. чтобы внутривенно употребить в его квартире «героин». Там Анкудинов М.В. сделал себе инъекцию «героина», после чего еще некоторое время остался в квартире. Затем он вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками УФСКН РФ по г.СПб и Л.О. и доставлен в 4 отдел 5 ОС по адресу: СПб <адрес>. По данному факту был составлен протокол. Затем, со слов Анкудинова М.В., его доставили в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения.
Представленные материалы, свидетельствующие о совершении Анкудиновым М.В. административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, составлены в соответствии с действующим законодательством и уполномоченными на то должностными лицами не доверять которым у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Анкудиновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает, личность правонарушителя, не работающего, в суд не явившегося, доказательств уважительности неявки суду не представившего, вину не оспорившего, а также принимая во внимание волю законодателя, установившего повышенную ответственность за подобные правонарушения, исходя из последствий к которым могут привести такие правонарушения, а равно учитывая, что Анкудинов М.В. до настоящего времени не осознал степень общественной опасности совершенного, суд считает необходимым применить к нему наказание, в пределах установленных санкцией настоящей статьи
Руководствуясь ст.ст. 23.1;6.9; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Анкудинова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья Вайнонен Е.Э.