Дело: №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении: Г. 00.00.1970 г.р., уроженца #####, имеющего ##### образование, ######, проживающего по адресу:#######, к административной ответственности ранее привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.2010 года на пересечении ######, Г., управляя автомобилем «####» г\н ####, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «####» г\н ##### под управлением водителя К. В результате столкновения Г. согласно СМЭ №000 от 00.00.2010 года получил средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «####» г\н ##### – С. согласно СМЭ №00000 от 00.00.2010 года был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Г. явился, вину в содеянном признал, однако пояснил, что водитель автомобиля «####» г\н #### – К. мог избежать столкновения, был в состоянии алкогольного опьянения и пытался скрыться с места ДТП.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 3.4 ПДД РФ - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Судом установлено, что Г. двигался на транспортном средстве без учета сложившейся дорожной обстановки, не уступив дорогу транспортному средству у которого было право преимущественного проезда, в результате чего пассажир вышеуказанного транспортного средства – С. получила вред здоровью средней тяжести.
Вина Г. также подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении 78 АД №000 от 00.00.2010 года.
Протоколом осмотра места происшествия 78 АА №000 от 00.00.2010 года
Телефонограммой № 000
Схемой осмотра места ДТП
Объяснением Г.
Объяснением К.
Протоколом опроса Г.
Протоколом опроса С.
Заключением специалиста № 0000 от 00.00.2010 года установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Заключением специалиста № 0000 от 00.00.2010 года установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей – С. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Опрошенный в ОГИБДД К. показал, что, увидев как автомобиль «####» г\н #####, под управлением Г. совершает поворот влево не уступив дорогу его автомобилю, применил экстренное торможение, и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП пассажирке – С., находящейся в автомобиле Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.
На момент совершения ДТП правонарушитель не был в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судом установлено, что Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершённое административное правонарушение, суд учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, характер и степень содеянного, факт признания им вины в совершенном правонарушении, а также отсутствие судимостей за подобные правонарушения.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья: