Постановление ст.12.27ч.2



ДД.ММ.ГГГГ Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ильичева Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина Червяченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 15 мин. около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты>, после ДТП, скрылся с места происшествия.

Представитель Червяченко А.И. в суд явился, факт правонарушения признал, однако просил не применять к Червяченко А.И. меры наказания в виде лишения прав, поскольку потерпевших при ДТП не было, ущерб незначительный.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя Червяченко А.И., пояснения второго участника ДТП, данные работникам ГИБДД, суд полагает, что вина Червяченко А.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно пояснениям представителя Червяченко А.И. и пояснений Червяченко А.И., данные работникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, Червяченко А.И. в вечернее время, во дворе дома, двигался задним ходом, совершая парковку, произвел наезд на автомашину принадлежащую С. После столкновения, вышел владелец автомашины, посмотрел на повреждения, махнул рукой и ушел. Червяченко А.И. также ушел домой, поскольку у него больная бабушка. Считает, нет оснований для лишения Черниченко А.И. водительских прав, поскольку у последнего не было умысла. Представитель Черниченко А.И. пояснил, что последний работников ГИБДД не вызывал.

С., второй участник ДТП, в суд не явился, был опрошен работниками ГИБДД, которым пояснил, что Черниченко А.И. был в состоянии алкогольного опьянения, решить с ним какие-либо вопросы было невозможно, Черниченко А.И. оставил свою автомашину и ушел.

Факт правонарушения подтверждается пояснениями Червяченко А.И., который совершил ДТП и не отрицал, что ушел с места ДТП, не вызвал работников ДТП, пояснениями второго участника ДТП, протоколом осмотра транспортного средства Червяченко А.И., справкой по ДТП.

Суд считает не состоятельными доводы представителя Червяченко А.И., что собственник поврежденной автомашины, ушел с места ДТП, махнув на него рукой, поскольку на момент ДТП, Червяченко А.И. не знал, собственника автомашины, и кто подходил, и осматривал поврежденную автомашину, Червяченко А.И. известно не было, никакой договоренности между Червяченко А.И. и С. по оформлению ДТП не было. Действия С. не снимали с Червяченко А.И. обязанности в силу действующего законодательства вызвать работников ГИБДД и оформить ДТП, а не уходить с места ДТП.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, ранее в ДД.ММ.ГГГГ Червяченко А.И. был лишен права управления транспортными средствами, за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, на срок 18 месяцев, суд находит, возможным, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. Суд не находит оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Червяченко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Червяченко А.И. лишить права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья