Постановление ст.20.4ч.1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием защитника - адвоката Царукяна К.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также начальника отделения государственного пожарного надзора Невского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Д******

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- ЗАО «Максимум», имеющего юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически расположенного там же, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:Юридическим лицом- ЗАО «Максимум» - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ.

А именно: в ходе проведения мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на основании распоряжения начальника ОГПН Невского района № от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ЗАО «Максимум», занимаемых на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в помещении подвального этажа жилого дома, общей площадью 161,2 кв.м., арендуемых ООО «<данные изъяты>» у ЗАО «Максимум», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.03г., зарегистрированных в Минюсте России 27.06.03г. за рег.№ 4838), Строительных Норм и Правил СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003: встроенные помещения общественного назначения (парикмахерская и магазин по продаже одежды не отделены от жилой части дома противопожарной перегородкой 1-го типа без проемов /СНиП 21-01-97* п.7.4, СНиП 31-01-2003 п.7.1.12; не обеспечено достаточным количеством самостоятельных эвакуационных выходов встроенные помещения общественного назначения ( парикмахерская, магазин по продаже одежды), размещенные в подвале жилого дома /СНиП 21-01-97* п.6.11*/.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, и непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, быстрое распространение горения по конструктивным элементам здания при возникновении пожара, время оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Защитник- адвокат Ц******- в судебном заседании показал, что данные помещения принадлежащие на праве собственности ЗАО «Максимум», по договору сдаются в аренду ООО «<данные изъяты>» под Салон красоты (парикмахерскую), в связи с чем он полагает, что ответственность за противопожарную безопасность должно нести последнее. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не имело права оборудовать там дополнительно магазин- о наличии которого ЗАО «Максимум» узнало только из документов ГПН. Против приостановления деятельности указанных помещений, занимаемых ООО «<данные изъяты>», он, как защитник, действующий в интересах ЗАО «Максимум», не возражает.

Представитель МЧС- государственный инспектор Невского района по пожарному надзору Д******- в судебном заседании пояснили, что вышеуказанные нарушения невозможно устранить в короткие сроки, без приостановления деятельности данных помещений.

Виновность юридического лица- ЗАО «Максимум» - подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- Распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №

- Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность правонарушителя доказанной.

Доводы защитника ЗАО «Максимум» о том, что ответственность за данное правонарушение должно нести ООО «<данные изъяты>» как арендатор указанных помещений суд признает несостоятельными, поскольку ЗАО «Максимум» является собственником и арендодателем, более того, как усматривается из имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор (ООО «<данные изъяты>») обязан все изменения помещения согласовывать с Арендодателем, а согласно договора №-У об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), именно ЗАО «Максимум» как Заказчик заключило договор с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в том числе на организацию работ по обеспечению пожарной безопасности, организацию эксплуатации и текущего ремонта систем пожаротушения (л.д.19).

Действия юридического лица- ЗАО «Максимум» - суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по признаку нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного правонарушения, специфику данного предприятия: в суд не представлено никаких доказательств того, что на настоящий момент предприняты какие-либо действенные меры, направленные на устранение допущенных нарушений – и приходит к выводу о том, что в качестве административного наказания необходимо назначить приостановление деятельности.

В соответствии с ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо- ЗАО «Максимум», имеющего юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности принадлежащих ему помещений общей площадью 161,2кв.м., арендуемых ООО «<данные изъяты>» и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /подвальный этаж/ - на срок 60 (шестьдесят) суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а юридическим лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья