П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием привлекаемого к административной ответственности гражданина Р.С. Пиличева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Пиличева Р.С., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Р.С. Пиличев, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> г/з №, при движении у <адрес> в городе Санкт-Петербурге стал участником ДТП. При этом не выполнил свою обязанность остаться на месте происшествия, что предусмотрено п. 2.5 Правил дорожного движения.
Свою вину в совершении данного административного правонарушения Р.С. Пиличев признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в фабуле обвинения. Пояснил, что после ДТП не стал останавливаться, уехал, так как испугался. В связи с возможностью трудоустройства в качестве водителя просит не лишать его права управления транспортным средством, готов отбыть наказание в виде административного ареста.
Кроме показаний Р.С. Пиличева его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Пиличев, управляя автомашиной, совершив столкновение с легковой автомашиной под управлением Ф., после чего скрылся с места ДТП;
- справкой по ДТП со схемой, согласно которой на месте ДТП находился лишь водитель Ф., автомашина которой имела повреждения заднего бампера. Второй участник покинул место ДТП;
- протоколом объяснения второго участника ДТП – Ф. – об обстоятельствах ДТП.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для признания Р.С. Пиличева виновным в совершении административного правонарушения.
Действия Р.С. Пиличева суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
При назначении вида и размера административного взыскания суд учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные его обстоятельства, личность нарушителя, степень его вины, то, что лишение его права управления транспортным средством может помешать его трудоустройству. Также суд учитывает, что вину он признал, раскаялся. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ Пиличев уже многократно – 5 раз – привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. При данных обстоятельствах суд считает, что в отношении него необходимо избрать вид административного наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – административный арест, однако на срок, ниже максимально возможного.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Пиличева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок СЕМЬ СУТОК.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения им копии постановления.
Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ