Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием представителя юридического лица ООО «Н» - Мелёхина К.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Н», юридический адрес:
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга, совместно с ОГПН Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, была проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в лотерейном зале ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург», улица, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, СниП 2.04.05-91, СниП 21-01-97, Нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НБП 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях», создающие угрозу жизни и здоровью людей, непосредственно влияющие на возможность возникновения пожара и быстрое распространение горения по конструктивным элементам административных помещений; время оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений, с созданием угрозы отравления людей продуктами горения и последующей их гибелью; возможностью тушения пожара и проведение аварийно-спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
Временный запрет деятельности объекта не применялся.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель юридического лица ООО «Н» Мелёхин К.Н. вину в правонарушении не признал, пояснив, что данное юридическое лицо не осуществляет какой - либо деятельности в указанном помещении, занимаемом на основании договора аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «К» и арендатором ООО «Н», поскольку, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение сдано ООО «<данные изъяты>» в аренду ООО «<данные изъяты>».
Согласно п.п. 2.2.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется использовать помещение по назначению в соответствии с условиями договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, юридическое лицо ООО «Н» не может нести ответственности за выявленные нарушения.
Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения административного законодательства, поскольку при составлении постановления по делу присутствовало ненадлежащее лицо С., исходя из полномочий, определенных выданной ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что представленные материалы не содержат достаточных данных, подтверждающих факт совершения юридическим лицом – ООО «Н», нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Доводы представителя юридического лица о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суд считает не убедительными, поскольку, согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, С. имел полномочия представлять интересы юридического лица в официальных органах государственной власти (л.д.32).
Вместе с тем, согласно договора аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором ООО «Н», следует, что указанное помещение принадлежит ООО «П», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сдает данную часть нежилого помещения в аренду ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7-11).
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение сдано ООО «Н» в аренду ООО «О» и предано последнему на основании акта приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.2 указанного договора, арендатор обязуется использовать помещение по назначению в соответствии с условиями договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности (л.д.24-30).
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что данное помещение используется для осуществления деятельности лотерейного зала ООО «О» (л.д.2).
Таким образом установлено, что фактически занимая нежилое помещение на основании договора субаренды, юридическое лицо ООО «Н» сдает данное помещение на основании договора субаренды ООО «О», которое является ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности, самостоятельно ООО «Н» какой-либо деятельности в указанном помещении не осуществляет.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Н» состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Н», юридический адрес: - прекратить, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья