6-3/2011 (6-610/2010;)



Дело № 6-610/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Исаев М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении:

Трофимова В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.А. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине ИП Трофимов В.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> допускается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий: деятельность организации торговли ухудшает условия проживания, отдыха, людей в жилых зданиях, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ Филиал "Центр гигиены м эпидемиологии в Санкт-Петербурге, в Невском и Красногвардейском районе": уровни шума в обследованных жилых помещениях - квартире <адрес>, <адрес> от разруба "голяшки" свинины на разрубочной колоде в магазине ИП Трофимов В.А. (Санкт-Петербург, <адрес>) не соответствуют в объеме проведенных измерений действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/28.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для дневного времени суток, что является нарушением ст. 11, 15, 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Уведомленный надлежащим образом о времени и мести рассмотрения дела, Трофимов В.А. в судебное заседание не явился, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание П. показала, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В настоящий момент под квартирой, в которой она проживает, на первом этаже указанного дома располагается магазин ИП Трофимов В.А. «<данные изъяты>». Ежедневно с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут производится рубка мяса, шум от которого мешает ей нормально проживать и отдыхать в указанной квартире.

Явившийся в судебное заседание Ростовиков В.Е., управляющий магазином ИП Трофимов В.А., действующая на основании доверенности в защиту интересов Трофимова В.А., факт нарушений признал полностью, показал, что указанные нарушения интенсивно устраняются - произведена звукоизоляция потолков и стен, также установлена звукоизолирующее устройство под плаху для разруба свинины, об устранении нарушений сообщено в управление по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Виновность Трофимова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

-жалобой П. в адрес Главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейском району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений № от ДД.ММ.ГГГГ;

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ;

-свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального пре5дпринимателя.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом установлено, что индивидуальный предприниматель Трофимов В.А. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что в отношении Трофимова В.А. может быть назначено административное наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6.4, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Трофимова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Исаев