№ 6-161/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Невского районного суда Санкт-Петербурга Исаев М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,
в отношении юридического лица ИП Попова В.А., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, <адрес>,
с участием Поповой В.А., 15<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающей <данные изъяты> в Обувном Ателье, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Попова, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 18.1 (примечание, введено Федеральным законом от 05.11.2006 года №189-ФЗ) КоАП РФ рассматривается как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в сфере розничной торговли бахчевыми культурами по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповой В.А. и ООО "Эверест") привлекло к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора в качестве продавца бахчевых культур гражданина Республики <данные изъяты> Б.М.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, что и было выявлено сотрудниками ОИК ОУФМС около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по <адрес>, совершив таким образом привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина необходимого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и ЛБГ в РФ" разрешения на работу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Явившаяся в судебное заседание Попова В.А. показала, что работает уборщицей в обувном ателье, расположенном в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, ни о каком ИП Попова В.А. ничего не знает, как частный предприниматель не регистрировалась и предпринимательскую деятельность никогда не осуществляла.
Также Попова В.А. показала, что несколько лет назад, из ячейки камеры хранения в универсаме у нее была похищена сумка, в которой, в том числе, находились личные документы - паспорт, ИНН, страховое свидетельство. Поскольку документы в ближайшее время были подкинуты ей в почтовый ящик, а каких либо ценностей в сумке не находилось, заявлять в милицию Попова В.А. не стала.
По существу дела Попова В.А. может предположить, что указанное предприятие зарегистрировано на основании похищенных у нее документов, и без ее ведома.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в указанных действиях усматриваются признаки преступления, в связи с чем имеются основания для передачи материалов дела прокурору, для принятия процессуального решения, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Производство по делу подлежит прекращению, на основании п.3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передать материалы прокурору Невского района Санкт-Петербурга, для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Исаев