Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшина Я.В.,

С участием лица привлеченного к административной ответственности Арзикулова Ф П, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, об административном правонарушении №, в отношении: Арзикулова Ф П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. Узбекистана, зарегистрированного по адресу <адрес> общ и проживающего по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, работающего в СанктПетербургском ГУП «Пассажиравтотранс», водителем, о нарушении ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу о привлечении к административной ответственности, Арзикулов Ф П, инкриминируется, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, управляя автобусом «Волжанин», регистрационный знак АМ 665 78, двигаясь по маршруту 12, следуя по <адрес>, применил экстренное торможение, в результате чего, в салоне автобуса произошло падение пассажира Судуки Л А Водитель Арзикулов Ф П, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание Арзикулов Ф П явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что работает водителем автобуса, маршрута №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, следовал на принадлежащем ГУП Пассажиравтотранс транспортном средстве «Волжанин» 6280 государственный знак АМ 665 78. О падении пассажира в салоне автобуса ему стало известно только со слов сотрудников ГИБДД. В течении рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ, за помощью никто к нему не обращался. Жалоб не поступало.

Потерпевшая Судуки Л А в судебное заседание являться категорически отказалась, указав что «Ей ничего не надо, претензий ни к кому не имеет».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Данилевская М.Р. пояснила, что она работает кондуктором в автобусе ГУП Пассажиравтотранс». ДД.ММ.ГГГГ она работала на маршруте № совместно с водителем Арзикулова Ф П Каких либо происшествий в течении дня на маршруте не было. С жалобами к ней никто не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что вина Арзикулова Ф П в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В качестве доказательств вины Арзикулова Ф П суду представлены:

- протокол о привлечении Арзикулова Ф П к административной ответственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения инкриминируемого Арзикулова Ф П

- Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 51 минута в НИИ Скорой помощи была доставлена Судуки Л А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом закрытый перелом хирургической шейки правого плеча. Обстоятельства травмы: упала в автобусе маршрута 12, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при резком торможении.

- справкой информационного центра Управления ГИБДД в отношении Арзикулова Ф П

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Арзикулов Ф П последовательно, как при оформлении протокола о привлечении его к административной ответственности, так и в судебном заседании утверждал, что каких либо жалоб со стороны пассажиров и от кондуктора автобуса ДД.ММ.ГГГГ к нему не поступало.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, не подтверждают обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Арзикулова Ф П и соответственно не доказывают вину Арзикулова Ф П в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12, 27 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5 ч1 п.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Арзикулова Ф П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Арзикулова Ф П, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток.

Судья: