Дело № ****** П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Санкт-Петербург ******** года Судья Невского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н. рассмотрев материал о нарушении ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «******», У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена около 11 часов 30 минут юридическое лицо ООО «******», представленное генеральным директором гражданином России Г. (действующим согласно Протокола № ***** от 26.12.2008 года общего собрания участников ООО «*****», фактически расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург. ул.*****, уч.***- территория парковки (**** д.*** к.*, лит.*- договор аренды земельного участка № ***** от Дата обезличена между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «******») привлекло к трудовой деятельности без заключения трудового договора гражданина республики ********* Б., ********* года рождения, не имеющего разрешения на работу, что и было выявлено при проверке сотрудниками ФМС около 12 часов 20 минут Дата обезличена по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.****, уч.** при проведении проверочных мероприятий по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена при проведении проверочных мероприятий по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена по указанному адресу. Таким образом, ООО «*****» было совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина необходимого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» разрешения на работу. ООО «****» и генеральный директор указанного ООО Г. надлежащим образом уведомлялись о дате и месте судебного разбирательства, однако из представленных в суд справок почтового отделения установлено, что Г. по почтовым извещениям не является, ООО «***» по указанному в материалах дела адресу не значится. Сведениями об ином местонахождении ООО «***» и его генерального директора Г. суд не располагает. С учетом данного обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «****». При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «****» Г. сослался на то, что протокол был составлен в нарушение ст.28.5 КоАП РФ. С гражданином ********** Б. трудового договора нет, заработная плата ему не выплачивалась. Ни одним из уполномоченных лиц предприятия «А» данный гражданин не допускался. Вина ООО «***»» в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается: Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, а виновность ООО «****» суд считает доказанным. Довод законного представителя ООО «****» о том, что Бабаев Р.Б. не был официально трудоустроен в ООО «****» суд принимает во внимание, однако приходит к выводу о том, что он не влияет на юридическую квалификацию действий указанного ООО, поскольку из представленных доказательств, приведенных выше недвусмысленно следует, что Б. был допущен к работе и фактически обязанности парковщика выполнял. Действия ООО «****» суд квалифицирует по ст.18.15.ч.1 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КОАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: ООО «****» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; ООО «****» - в тот же срок со дня получения копии постановления. Судья: