Дело: 6-665/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении: Братинкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, около <адрес>, Братинков А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ордынец К.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Братинков А.А. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переставила автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на месте автомобиля нет, стал его искать, оказалось, что автомобиль на штрафстоянке, где ему сказали, что его машина объявлена в розыск, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, был на учебной сессии.

Ордынец К.В. в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес>, напротив <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты>, когда стал проезжать мимо него, указанный автомобиль стал делать поворот, выехал на полосу встречного движения, задел его машину, немного проехал вперед и остановился. Ордынец К.В. остановился, вышел из машины, подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, это был именно Братинков А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, в форменной одежде с нашивками. Мужчина стал громко ругаться и размахивать своим удостоверением. Ордынец К.В. вызвал наряд ГИБДД, через несколько минут мимо проехал автомобиль ГИБДД и встал недалеко от места ДТП. Ордынец К.В. пошел к этому автомобилю, чтобы объяснить, что водитель пьян и его надо задержать, в это время автомобиль <данные изъяты>, под управлением Братинкова А.А. уехал.

В соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Братинкова А.А. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

1.     протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

2.     справкой по ДТП №Р от ДД.ММ.ГГГГ

3.     Схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

4.     рапортом инспектора ОР ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был обнаружен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель в автомобиле отсутствовал, автомобиль был припаркован посередине проезжей части, ключи в замке зажигания.

5.     Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и помещении его на специализированную стоянку.

6.     Объяснением Ордынец К.В.

7.     Объяснением Братинкова А.А.

8.     Объяснением Панова М.А.

Опрошенный в ОГИБДД Братинков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился на обучении в <данные изъяты>, домой приехал около <данные изъяты>, <данные изъяты> ему сообщила, что вручную переместила автомобиль на парковку в другое место, поскольку около их дома ремонтировали трубы и попросили убрать автомобиль, пропажу автомобиля и ключей от него обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Начал искать автомобиль, обошел близлежащие дворы и не найдя его позвонил в диспетчерскую службу, где ему сообщили, что его автомобиль находится на специализированной стоянке, затем узнал, что машина находится в розыске.

Опрошенный в ОГИБДД Ордынец К.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, с прилегающей территории в районе дома <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Братинкова А.А., автомобиль без включенного сигнала поворота, поворачивая направо, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Автомобиль <данные изъяты>, под управлением Братинкова А.А., проехал еще немного и остановился в районе дома <адрес>. Водитель этого автомобиля был пьян и скрылся с места ДТП, после того, как Ордынец К.В. в его присутствии вызвал экипаж ДПС. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>.

Опрошенный в ОГИБДД Панов М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Ордынец К.В. на переднем пассажирском сидении. Автомобиль двигался по <адрес>, около <адрес> с прилегающей территории, по направлению их движения, выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Братинкова А.А. и стал поворачивать направо, произошло столкновение, Ордынец К.В. остановил свой автомобиль, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением Братинкова А.А., продолжил движение и остановился только около <адрес>. Панов М.А. из автомобиля не выходил. Ордынец К.В. подошел к автомобилю <данные изъяты>, стал звонить по мобильному телефону, через некоторое время по <адрес> проехал автомобиль ДПС и остановился около <адрес>, Ордынец К.В. пошел к нему, в это время автомобиль <данные изъяты>, под управлением Братинкова А.А., уехал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У суда отсутствуют сомнения в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и сообщенных суду Ордынец К.В., а также изложенных в объяснениях Ордынец К.В. и Панова М.А., доказательств о какой-либо заинтересованности Ордынец К.В. в исходе дела, суду Братинковым А.А. представлено не было, показания Братинкова А.А. напротив, суд принять во внимание не может, поскольку они являются нелогичными, непоследовательными, не подтверждаются материалами дела и направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что Братинков А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершённое административное правонарушение, суд учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, характер и степень содеянного, а также наличие судимостей за подобные правонарушения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Братинкова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: