Дело: 6-581/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении: Даниленкова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> в нарушение 2.5 ПДД РФ Даниленков Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем марки «Форд», государственный номер С 258 СВ 98, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Защитник Даниленкова Р.В. – Римденок Т.А. в суд явилась, указала, что со схемой ДТП, составленной со слов Степановой И.Д. Даниленков Р.В. не согласен, просила освободить Даниленкова Р.В. от административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Даниленков Р.В. и Чекалин С.В. подъехали в автомобиле Даниленкова Р.В. марки <данные изъяты> к магазину «БУМ», оставили автомобиль на парковке и ушли в магазин, когда Даниленков Р.В. вышел из магазина около его автомобиля стояла женщина – Степанова И.Д., она сказала, что его автомобиль задел при парковке её автомобиль марки <данные изъяты>, при этом автомобиль Степановой И.Д. стоял впереди через несколько автомобилей от автомобиля Даниленкова Р.В. На автомобиле Даниленкова Р.В. действительно имеются потертости на бампере с обеих сторон, однако они произошли ранее, так как автомобиль не новый.

Степанова И.Д. в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ проезжала мимо припаркованных автомобилей, один из стоящих автомобилей – <данные изъяты>, дернулся назад и задел её машину. В автомобиле сидели двое мужчин, они посмотрели на её машину, увидели, что повреждения незначительные, и уехали. На её машине после указанного ДТП имеются незначительные повреждения – потертости.

Свидетель Чекалин С.В. в суд явился, показал, что Даниленкова Р.В. знает, они дружат, ДД.ММ.ГГГГ они подъехали в автомобиле Даниленкова Р.В. <данные изъяты> к магазину «БУМ», оставили автомобиль на парковке и ушли в магазин, первым из магазина вышел Даниленков Р.В., он вышел на 10-15 минут позже него, Даниленков Р.В. стоял около своего автомобиля с незнакомой женщиной, которая говорила, что его автомобиль задел паркуясь её машину. Чекалин подошел к её автомобилю, на правой стороне были вмятины, машина стояла через несколько автомобилей от автомобиля Даниленкова Р.В. Даниленков Р.В. стал объяснять женщине, что он не мог задеть её автомобиль, так как паркуясь, они не проезжали мимо него, а затем ушли и автомобиль с места не трогался. Затем они уехали, так как Даниленков Р.В. не считал себя участником данного ДТП.

Согласно п. ст. 24.5 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе и отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в судебном заседании, согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленные в суд материалы дела не доказывают вину Даниленкова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Даниленкову Р.В. имеются следы потертостей на заднем бампере на декоративной накладке с правой и левой стороны, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена со слов водителя Степановой И.Д. и Даниленковым Р.В. не подписана.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля – Чекалина С.В., поскольку его показания не содержат противоречий и являются логичными и последовательными, показания Степановой И.Д. материалами дела не подтверждаются, так как указанные в акте потертости на заднем бампере автомобиля <данные изъяты> могли произойти ранее, поскольку автомобиль эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает вину Даниленкова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ недоказанной, поскольку считает не доказанным участие Даниленкова Р.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, как считает не доказанным и сам факт ДТП.

Таким образом, суд считает возможным освободить Даниленкова Р.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Даниленкова Р. В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: