П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «03» октября 2011 года

<адрес>

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Игнатьева С.Л.

С участием Аджиевой А. В.

ее защитников– адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № А 010881 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей трамвайного парка Базлова А.А., Мироновой Н.И. и Кулагина Е.В.

а также с участием потерпевшей Ковалевой Г. С. и ее представителя Фокеева П.А., представившего удостоверение № и ордер А 935214 № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в ходе судебного заседания административный материал о привлечении Аджиевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей водителем в трамвайном парке №, проживающей и зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.6 <адрес>, раннее к административной ответственности не привлекавшейся

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП Рф

У С Т А Н О В И Л:

Аджиева А.В. нарушила ПДД РФ и правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, Аджиева А.В., управляя трамваем ЛВ 86К б/н7008, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в нарушение пп.22.7 и пп.8.1 ПДД РФ, водитель Аджиева А.В. при производстве посадки-высадки пассажиров перед началом движения, не убедившись в безопасности выхода из трамвая пассажира Ковалевой Г.С., вследствие чего при начале движения трамвая, не обеспечив безопасность осуществления маневра, произошло падение пассажира Ковалевой Г.С., совершающей высадку из трамвая, в результате дорожно-транспортного происшествия Ковалевой Г.С., согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Аджиева А.В. вину не признала и показала, что в указанный день и время она действительно управляла трамваем ЛВ 86К б/н7008. Находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, она действительно осуществляла высадку и посадку пассажиров трамвая. Убедившись, что все пассажиры, в том числе Ковалева Г.С., вышла из трамвая, посмотрев в боковые зеркала, поняв, что ничто не препятствует закрытию дверей, закрыла двери вагона трамвая. После чего услышала крики и сразу же открыла двери трамвая. Выйдя на остановку, увидела на асфальте лежащую потерпевшую Ковалеву Г.С., помогла ей сесть в трамвай; после чего потерпевшей была вызвана «Скорая помощь» и ГИБДД. При этом Аджиева А.В. пояснила, что трамвай с места не трогался и какое-либо движение не начинал.

Однако вина Аджиевой А.В. полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ковалевой Г.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, она ехала в трамвае ЛВ 86К б/н7008, под управлением Аджиевой А.В.; находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, после полной остановки трамвая, она начала спускаться по ступенькам, однако совершить высадку из трамвая не успела. При этом одну ногу она успела поставить на асфальт, а вторая нога осталась зажатой дверьми трамвая, которые были закрыты водителем трамвая Аджиевой А.В. После чего трамвай начал движение, однако она (потерпевшая Ковалева Г.С.), а также пассажиры трамвая закричали, трамвай сразу же остановился, но она (Ковалева Г.С.) при этом упала на асфальт, испытав сильную физическую боль в области лонного сочленения и таза. После чего ей была вызвана «Скорая помощь» и сотрудники ГИБДД, которые составили протокол осмотра места происшествия и схему к нему;

- показаниями свидетеля Шипулина И.В. - сотрудника ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут была получена заявка о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен «наезд на пешехода». При прибытии на место происшествия со слов потерпевшей Ковалевой Г.С. им был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему. При этом потерпевшая Ковалева Г.С. ему пояснила, что при выходе из трамвая, он не успела спуститься со ступенек, в результате чего одна нога осталась у нее зажата дверьми трамвая. После чего трамвай начал движение, в результате чего она упала на землю, испытав сильную физическую боль; она и другие пассажиры закричали, трамвай остановился, водитель открыл двери, потерпевшей помогли подняться в трамвай, после чего была вызвана «Скорая помощь» и ГИБДД;

- показаниями свидетеля Сорокина М.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут проезжал на автомобиле в качестве пассажира, когда на пересечении <адрес> и <адрес> он явился очевидцем того, как ранее ему незнакомой, впоследствии оказавшейся потерпевшей Ковалевой Г.С., при выходе из трамвая зажало одну ногу, трамвай начал движение, в результате чего потерпевшая упала на землю;

- показаниями свидетеля Захаренко А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он находился в трамвае ЛВ 86К б/н7008 в качестве пассажира; на пересечении <адрес> и <адрес> он видел, как потерпевшая Ковалева Г.С. намеревалась совершить высадку из трамвая. Однако самого момента, выхода потерпевшей из вагона он четко не видел; слышал, как закрылись двери трамвая, тут же услышал крик потерпевшей и других пассажиров, после чего двери трамвая сразу же открылись. При этом потерпевшая лежала на асфальте, после чего потерпевшей помогли подняться и зайти в трамвай;

- показаниями свидетеля Дебиш В.В. – пассажира трамвая, полностью совпадающими с показаниями свидетеля Захаренко А.И. об обстоятельствах посадки и высадки потерпевшей Ковалевой Г.С. из трамвая;

- показаниями свидетеля Степанова И.С. – кондуктора трамвая, полностью совпадающими с показаниями свидетеля Захаренко А.И. и Дебиш В.В. об обстоятельствах посадки и высадки потерпевшей Ковалевой Г.С. из трамвая;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Аджиевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ 778 А<адрес>;

- выпиской из мед.карты Ковалевой Г.С. о поступлении ее в стационар ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «разрыв лонного сочленения»;

- телефонограммой № больницы № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП у потерпевшей Ковалевой Г.С. установлен диагноз «разрыв лонного сочленения»; обстоятельства получения телесных повреждений – «сбита трамваем»;

- рапортом сотрудника ИДПС Невского ГИБДД Шипулина И.В. о том, что он совершал выезд на место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого им был установлен наезд водителем трамвая Аджиевой А.В. на потерпевшую Ковалеву Г.С.;

- актом обследования технического состояния подвижного состава;

- справкой по ДТП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на пересечении <адрес> и <адрес> установлен «наезд на пешехода;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ковалевой Г.С. установлены: разрыв лонного сочленения, ушиб крестцового отдела позвоночника с отеком костного мозга 2-4 крестцовых позвонков. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, возможно, в условиях ДТП, как указано в определении. Клинико-рентгенологические данные не исключают возможности причинения повреждений в указанный в определении срок;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное к заключению № адм., согласно выводам которого у Ковалевой Г.С. установлены: разрыв лонного сочленения, ушиб крестцового отдела позвоночника с отеком костного мозга 2-4 крестцовых позвонков. Телесных повреждений в области правой нижней конечности, в т.ч. в области голеностопного сустава, а также телесных повреждений, свидетельствующих о волочении по асфальтовому покрытию посадочной площадки, у Ковалевой Г.С. в представленных медицинских документах не зафиксировано. Локализация и характер повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться: разрыв лонного сочленения – в результате действия на область таза ротационной силы с элементами растяжения, ушиб крестцового отдела позвоночника – при соударении с твердой поверхностью (асфальтовым покрытием посадочной площадки). Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования данного комплекса повреждений при падении Ковалевой Г.С. на посадочную площадку во время выхода из трамвая с фиксированной на его нижней ступеньке правой нижней конечностью, при условии действия указанного механизма. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, образование повреждений при падении из стоящего (не движущегося) трамвая не исключается. Высказаться только по имеющимся медицинским данным имело ли место движение трамвая в момент получения Ковалевой Г.С. травмы, при отсутствии у нее на теле следов волочения по асфальтовому покрытию, а также при отсутствии данных исследования одежды и обуви потерпевшей, не представляется возможным. Механизм «растягивания» правой нижней конечности не характерен для причинения травмы таза такого характера. Образование комплекса данных повреждений, учитывая их характер и локализацию при падении на асфальт с высоты собственного роста при отсутствии фиксации нижней конечности исключается.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность Аджиевой А.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина Аджиевой А.В. полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Ковалевой Г.С., свидетеля сотрудника ИДПС Шипулина, свидетеля Сорокина М.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, Аджиева А.В., управляя трамваем ЛВ 86К б/н7008, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, при производстве посадки-высадки пассажиров перед началом движения, не убедившись в безопасности выхода из трамвая пассажира Ковалевой Г.С., вследствие чего при начале движения трамвая, не обеспечив безопасность осуществления маневра, произошло падение пассажира Ковалевой Г.С., совершающей высадку из трамвая, в результате дорожно-транспортного происшествия Ковалевой Г.С., согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести; телефонограммой № больницы № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП у потерпевшей Ковалевой Г.С. установлен диагноз «разрыв лонного сочленения»; обстоятельства получения телесных повреждений – «сбита трамваем»; рапортом сотрудника ИДПС Невского ГИБДД Шипулина И.В. о том, что он совершал выезд на место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого им был установлен наезд водителем трамвая Аджиевой А.В. на потерпевшую Ковалеву Г.С.; актом обследования технического состояния подвижного состава; справкой по ДТП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на пересечении <адрес> и <адрес> установлен «наезд на пешехода; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как пояснила потрепевшая Ковалева Г.С. в судебном заседании, а также свиедетель Шипулин И.В., что непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Аджиева А.В. полностью признавала свою вину и говорила о том, что за случившееся ей придется нести ответственность, а именно «ее посадят» - (цитата).

Оценивая показания потерпевшей Ковалевой Г.С., свидетелей Шипулина И.В. и Сорокина М.А., суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с иными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей Захаренко, Степанова и Дебиш, данными в судебном заседании в части того, что трамвай по управлением Аджиевой А.В. движения не начинал, суд таким показаниям не доверяет, поскольку они непоследовательны и противоречивы. Так, показания данных свидетелей являются противоречивыми в части того, сколько пассажиров находилось на тот момент в трамвае, сколько пассажиров находилось на остановке трамвая. Кроме того, свидетели Захаренко, Степанов и Дебиш не смогли пояснить суду, каким образом потерпевшая упала; противоречивы их показания и в том, в каком положении находилась потерпевшая после того, как двери трамвая открылись, в какую сторону (по ходу движения, или в противоположную) была направлена голова и, соответственно, ноги потерпевшей. Более того, ни один из свидетелей (Захаренко, Степанов и Дебиш) не смогли пояснить суду, каким образом, потерпевшая выходила из трамвая, а также каким образом и в какой момент она упала. При таких обстоятельствах суд не доверяет показаниям указанных свидетелей в части того, что трамвай под управлением Аджиевой А.В. движения не начинал, а считает их направленными на то, чтобы помочь Аджиевой А.В., в частности свидетеля Степанова, помочь своей коллеге по работе, избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод Аджиевой А.В. о том, что трамвай не смог бы начать движение, поскольку при условии открытых дверей у нее загорается лампочка, свидетельствующая о том, что двери трамвая не закрыты, по мнению суда, свидетельствует о невнимательности водителя Аджиевой А.В., которая, нарушив правила эксплуатации транспортных средств, не убедившись, что все пассажиры вышли из вагона, начала движения трамвая.

Оценивая показания Аджиевой А.В. о том, что трамвай с места не строгался, суд таким показаниями не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными выше, а считает, что показания Аджиевой А.В. направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ у Ковалевой Г.С. установлены: разрыв лонного сочленения, ушиб крестцового отдела позвоночника с отеком костного мозга 2-4 крестцовых позвонков. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, возможно, в условиях ДТП, как указано в определении, то есть при обстоятельствах подробно изложенных выше, с учетом показаний потерпевшей.

Согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное к заключению № адм., локализация и характер повреждений установленных у потерпевшей Ковалевой Г.С. свидетельствуют о том, что они могли образоваться: разрыв лонного сочленения – в результате действия на область таза ротационной силы с элементами растяжения, ушиб крестцового отдела позвоночника – при соударении с твердой поверхностью (асфальтовым покрытием посадочной площадки); не исключается возможность образования данного комплекса повреждений при падении Ковалевой Г.С. на посадочную площадку во время выхода из трамвая с фиксированной на его нижней ступеньке правой нижней конечностью, при условии действия указанного механизма. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, образование повреждений при падении из стоящего (не движущегося) трамвая не исключается.

Оценивая данные заключения эксперта, суд им полностью доверяет, однако, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей Ковалевой Г.С., свидетелей Шипулина И.В. и Сорокина М.А., а также учитывая противоречивые показания свидетелей Захаренко, Степанова и Дебиш, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные телесные повреждения были получены потерпевшей Ковалевой Г.С. при обстоятельствах изложенных ею (потерпевшей Ковалевой Г.С.).

Действия Аджиевой А.В. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя Аджиевой А.В.: вину не признавшую, тяжесть административного правонарушения, мнение потерпевшей Ковалеовй Г.С., настаивавшей на строгом наказании для Аджиевой А.В. Однако, принимая во внимание, что Аджиева А.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством является для нее единственным источником ее дохода, а также учитывая материальное положение Аджиевой А.В., суд приходит к выводу о том, что ей следует назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Аджиеву А. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: