Дело № 6-534/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием Драгомилова Д.И.

защитника Шабунина В.А., действующего на основании личного заявления Драгомилова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о допуске данного лица в качестве защитника,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ДРАГОМИЛОВА Д. И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Драгомилова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, управляя в качестве водителя транспортным средством- автомашиной ГАЗ-311000, гос.знак №, <адрес>. в Невском районе Санкт-Петербурга совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Соколовой Л.Н., 1938 г.р., при следующих обстоятельствах: при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Соколову Л.Н., которой в результате падения были причинены закрытые переломы внутренней и наружной лодыжек лево голени со смещением отломков.

При рассмотрении дела Драгомилов Д.И. свою вину не признал и показал, что действительно находился в указанном месте, однако несколько ранее, и отъезжая на своей машине задним ходом, видел какую-то женщину, перед которой затормозил, не задев ее. Свидетелем этого является его знакомая Постникова О.А., находившаяся с ним в машине. Потерпевшую не сбивал, телесных повреждений ей не причинял. Лица, сообщившие номер его машины, его оговаривают, причину оговора он назвать не может.

В суд дополнительно представил свое письменное объяснение, в котором ссылается на то, что потерпевшая обратилась в травмпункт только на следующий день- что, по его мнению, подвергает сомнению время и место получения ею травмы, а также на то, что схема места ДТП является неверной, поскольку между домами № и № проезда нет, т.к. там расположено здание ЗАГСа, в связи с чем ДТП там произойти инее могло.

Потерпевшая Соколова Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не смогла явиться по состоянию здоровья. В суд явилась Цветкова Т.Н., допрошенная в качестве свидетеля, которая показала, что потерпевшая Соколова Л.Н. является ее родной сестрой и проживает с ней совместно в <адрес> <адрес>. в Санкт-Петербурге.ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов сестру привела домой женщина, проживающая в их доме, и сообщила, что она была свидетелем того, как ее сестру сбила машина у <адрес> Также женщина сказала, что был еще свидетель-мужчина, записавший номер машины, и что наехавшая на ее сестру машина была «Волга» серого цвета, и дала ее номер. Также Цветкова Т.Н. показала, что позже общалась с женщиной, которая была свидетелем ДТП, и визуально знает место ее проживания.

По данному делу проводилось административное расследование, предусмотренное ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению и доказыванию в числе прочего подлежат: наличие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность.

Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, возложено на органы, проводящие административное расследование.

Судом установлено, что административное расследование по данному делу проведено неполно, не установлены и не опрошены свидетели ДТП, выяснить личность которых- с учетом указанных судом обстоятельств-возможно и нужно.

В протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны, хотя, как достоверно установлено судом, они были, что является прямым нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия по розыску свидетелей, адрес которых другие свидетели знают лишь визуально, суд не может и не должен, в связи с чем суд считает необходим принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол.

При проведении дополнительного административного расследования необходимо также установить точное место ДТП и проверить доводы стороны защиты о том, что имеющаяся в деле схема места ДТП, составленная инспектором по розыску Васильевой Е.В., является неправильной, поскольку между домами № и № проезда нет, т.к.там расположено здание ЗАГСа.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Драгомилова Д. И. - возвратить вместе с приложенными к нему материалами в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено- в тот же срок со дня получения копии определения.

Судья