П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «09» декабря 2011 года

ул.Крупской д.5

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Игнатьева С.Л.

С участием Марченкова А. Л.

потерпевшей Сорокиной Н. И.

и ее представителя- Сорокиной А.А., представившей доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в ходе судебного заседания административный материал в отношении Марченкова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего экспедитором в «ИП Яланская ЛП» экспедитором, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>, раннее административной ответственности привлекавшегося: 19.95.2010г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Марченков А.Л. нарушил п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, Марченков А.Л., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «Лада Калина», гос.знак А 452 ВО 178, в нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Сорокиной Н.И., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло ДТП. В результате ДТП пешеходу Сорокиной Н.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Марченков А.Л. вину не признал и показал, что в указанный день и время он действительно управлял автомобилем «Лада Калина», гос.знак А 452 ВО 178; находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, двигаясь при этом в среднем ряду, он увидел припаркованное в правом ряду маршрутное такси. Он (Марченков А.Л.) двигался со скоростью 50-55 км/ч; внезапно увидел как из-за припаркованного автомобиля, обходя его спереди, вне зоны пешеходного перехода вышла женщина, впоследствии оказавшаяся Сорокиной Н.И.; он (Марченков А.Л.) резко вывернул руль влево, пересек левую полосу и выехал на тротуар, ограничивающий проезжую часть дороги и трамвайные пути; однако столкновения ему избежать не удалось. После чего он (Марченков А.Л.) вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД.

Однако вина Марченкова А.Л. полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Сорокиной Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, у <адрес>, она вышла из маршрутного такси; обойдя его сзади по пешеходному переходу направилась к трамвайной остановке, так как к остановке подходил трамвай. Перед пешеходным переходом стоял автобус и две машины, пропускавшие пешеходов, идущих к трамваю на трамвайную остановку. Он прошла быстрым шагом от тротуара около четырех метров, после чего из-за автобуса выскочил автомобиль «Лада Калина» под управлением Марченкова А.Л. При этом водитель, увидев ее, резко вывернул руль влево, но сбил ее. После чего машина под управлением Марченкова А.Л. выскочила на трамвайные пути, сбив дорожный знак. Затем прибыли сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП и протокол осмотра места происшествия, после чего на «Скорой помощи» она была доставлена в «Александровскую больницу;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Марченкова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ 78 А<адрес>, в котором Марченков А.Л. пояснил, что с нарушением ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, а также с протоколом он полностью согласен;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, с которой водитель Марченков А.Л. также был полностью согласен;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Сорокиной Н.И. в «Александровскую больницу» с ссадиной левой кисти, ушибом левой кисти и левого бедра;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Сорокиной Н.И. установлена тупая травма левой кисти в виде закрытых внутрисуставных краевых переломов головки средней фаланги и основания ногтевой фаланги пятого пальца (мизинца) левой кисти со ссадинами в областях третьего, четвертого и пятого пальцев левой кисти. Эта травма влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Морфологическая сущность травмы свидетельствует о возникновении ее от действия твердого тупого предмета по механизму удара с элементами скольжения, что не исключает возможности получения ее в ДТП. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью, клинико-ренгенологическая картина и динамика течения травмы не исключает возможности причинения ее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность Марченкова А.Л. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина Марченкова А.Л. полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Сорокиной Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут у <адрес> она переходила дорогу в зоне пешеходного перехода, когда была сбита автомобилем под управлением Марченкова А.Л. При этом потерпевшая пояснила, что дорогу она переходила в зоне пешеходного перехода, так как шла на остановку трамвая, который в это время подъезжал к остановке. При этом, кроме нее дорогу к трамвайной остановке переходили еще несколько человек, при этом перед пешеходным переходом остановились две автомашины и автобус, пропускавшие пешеходов к трамваю. Автомобиль под управлением Марченкова А.Л. выехал неожиданно; поскольку водитель ее вовремя не заметил, избежать столкновения ему не удалось, машина ее сбила. При этом водитель резко вывернул руль влево, выехал на поребрик к трамвайным путям и сбил дорожный знак; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Сорокиной Н.И. в «Александровскую больницу»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Сорокиной Н.И. установлены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая показания потерпевшей Сорокиной Н.И., суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Оценивая показания Марченкова А.Л. о том, что потерпевшая переходила дорогу вне зоны действия пешеходного перехода, а также то обстоятельство, что она обходила маршрутное такси спереди, суд таким показаниями не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными выше, а считает, что показания Марченкова А.Л. направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, суд не доверяет показаниям Марченкова А.Л. также потому, что его показания противоречивы. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Марченков А.Л. указал, что он с протоколом полностью согласен, то есть признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, в схеме к протоколу к осмотру места происшествия, Марченков А.Л. также полностью подтвердил обстоятельства ДТП и со схемой был полностью согласен.

В судебном заседании по ходатайству Марченкова А.Л. в качестве свидетеля был допрошена Войкина Е.А. – супруга Марченкова А.Л., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут она находлась вместе со своим супругом в автомобиле «Лада Калина». Около трамвайной остановки, расположенной у <адрес> в Санкт-Петербурге она увидела, как Сорокина Н.И. переходя дорогу вне зоны действия пешеходного перехода упала на асфальт. После чего Марченков А.Л. остановил автомобиль и вышел посмотреть, что произошло. Она (Войкина Е.А.), лично, поняла, что Сорокина Н.И. упала на асфальт, так как споткнулась или подскользнулась; автомобиль под управлением Марченкова А.Л. потерпевшую не сбивал.

Оценивая показания свидетеля Войкиной Е.А. суд таким показаниям не доверяет, поскольку они противоречат не только всей совокупности собранной и проверенной в судебном заседании доказательствам, но и противоречат показаниям самого Марченкова А.Л., который признал, что телесные повреждения были получены потерпевшей Сорокиной Н.И. в результат ДТП – столкновения автомашины под его (Марченко А.Л.) управлением и потерпевшей Сорокиной Н.И. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что Войкина Е.А. является супругой Марченкова А.Л., то есть близким родственником, то суд считает, что ее показания направлены на то, чтобы помочь своему мужу избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Таким образом, действия Марченкова А.Л. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя Марченкова А.Л., а также тяжесть совершенного им правонарушения, то обстоятельство, что управление транспортным средством является основным источником его доходов, его материальное положение, ходатайство «ИП Яланская ЛП»; однако принимая во внимание то, что Марченков А.Л. вину не признал, в содеянном не раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей Сорокиной Н.И., настаивавшей на строгом наказании для Марченкова А.Л. и приходит к выводу о том, что Марченкову А.Л. должно быть назначено административное наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку назначение административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление Марченкова А.Л.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Марченкова А. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год и 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: