ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Дворовенко В.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Верхотурова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Дело об административном правонарушении в отношении Верхотурова В.Д. было направлено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга ОГИБДД УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. у <адрес> в <адрес> Верхотуров В.Д., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по п<адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, допустил нарушение требований пунктов 1.3. и 9.1. ПДД РФ, произведя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ГИБДД в порядке ст. 28.1. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании заявления в правоохранительные органы очевидца произошедшего – Вершинина О.П., осуществлявшего и видеофиксацию указанного правонарушения.

На основании ст. 23.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочего, и ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом согласно части 3 этой же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а также реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводились.

Более того, заявитель Вершинин О.П. в своём заявлении и объяснениях изначально указывал транспортное средство с индивидуально определённым государственным регистрационным знаком, которое выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Поскольку по делу об административном правонарушении административное расследование не осуществлялось, судья, с учётом предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи видов административного наказания, полагает необходимым направить настоящее дело об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 136 города Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на ту территорию, где, как указывается в протоколе об административном правонарушении, был совершён административный проступок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1. и 29.4. ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № 6-183/12 в отношении Верхотурова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 136 города Санкт-Петербурга.

Судья: В.Н. Дворовенко