Дело: №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении: П.
У С Т А Н О В И Л:
#####, П., управляя автомобилем «####» г\н #####, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, следовал со скоростью, которая не позволяла водителю вести должного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности своевременно принять меры к остановке, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «#####» г\н #####, под управлением П., затем автомобиль «####» г\н #### произвел столкновение с автомобилем «####» г\н #####, под управлением А. В результате ДТП, согласно СМЭ ##### П. причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, согласно ###### А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно ###### С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
П. в суд явился, вину не признал, пояснил, что следовал по ##### в крайней левой полосе, увидел впереди стоящий автомобиль, перестроился вправо, объехал его, стал перестраиваться обратно в свою полосу, внезапно почувствовал удар сзади, его автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, где в него врезался встречный автомобиль. В протоколе осмотра задних повреждений на его автомобиле нет, поэтому его признали виновным в ДТП.
Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что находилась в автомобиле «####» г\н ####, под управлением П. на пассажирском сидении, автомобиль следовал по ###### в крайней левой полосе, водитель перестроился вправо, затем стал перестраиваться в левую полосу, внезапно почувствовала удар сзади и их автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля, который произвел столкновение с автомобилем «####» г\н#####, под управлением П. сзади. Претензий к водителю П. не имеет.
Потерпевший А. в судебном заседании показал, что ему причинен вред здоровью, его автомобиль уничтожен, виновным в ДТП считает водителя автомобиля «####» г\н #####, причиной выезда автомобиля «####» г\н ####, под управлением П. на встречную полосу явилась попытка развернуться.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что П. следовал со скоростью, которая не позволяла водителю вести должного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности своевременно принять меры к остановке.
Вина П. также подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении № №##### Протоколом осмотра места происшествия № ####
Телефонограммой № ###
Телефонограммой № ###
Телефонограммой № ####
Схемой осмотра места ДТП
Протоколом опроса А.
Протоколом опроса С.
Протоколами опросов П.
Объяснением П.
Консультационным заключением эксперта №##### установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия П., причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.
Консультационным заключением №##### года установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Опрошенный в ОГИБДД А. показал, что следовал по ###### в левом ряду, внезапно увидел, что со встречного направления в сторону его автомобиля движется автомобиль «####» г\н ####, под управлением П., в результате чего произошло столкновение.
Консультационным заключением №#### установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Опрошенная в ОГИБДД С. показала, что находилась в автомобиле «####» г\н ####, под управлением П. на пассажирском сидении, автомобиль следовал по#####, внезапно почувствовала удар сзади и их автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля, который произвел столкновение с автомобилем «####» г\н ####, под управлением П. сзади.
На момент совершения ДТП правонарушитель не был в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судом установлено, что П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как потерпевшая С. претензий к П. не имеет.
При назначении наказания за совершённое административное правонарушение, суд учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, характер и степень содеянного, а также наличие судимостей за подобные правонарушения.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья: