Дело № 10-3/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Нурлат 11 августа 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.
с участием частного обвинителя - потерпевшей Ш. осужденного Шарафутдинова Х.М.,
защитника Ярмухаметова И.Х., представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Молчановой С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Х.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Нурлатского района РТ от 21 июня 2010 года, которым
Шарафутдинов Х.М., ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., гражданин ..., имеющий ... образование, ..., имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий ... ранее не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нурлатского района РТ от 21 июня 2010 года Шарафутдинов Х.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Преступление Шарафутдиновым Х.М. совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Х.М. ставит вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку никаких телесных повреждений потерпевшей он не наносил и никаких оскорбительных слов в ее адрес не высказывал.
В судебном заседании осужденный Шарафутдинов Х.М. поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме и пояснил, что с вынесенным приговором не согласен по указанным в жалобе основаниям и просит отменить его. Также пояснил, что действительно 6 мая 2010 года к нему домой пришла Ш.. и затеяла скандал, на что он попросил ее уйти. Однако потерпевшая не реагировала на его просьбы, ввиду чего ему пришлось, взяв ее за руку, выпроводить за калитку.
Потерпевшая Ш. в суде пояснила, что вынесенный приговор законен и обоснован, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Также пояснила, что 6 мая 2010 года около 19 часов она находилась во дворе дома ФИО1 куда приехала, чтоб забрать часть денежного долга. Поскольку ей была отдана не полная сумма, она стала требовать у ФИО1 выдачи на оставшуюся денежную сумму продуктов питания. В этот момент муж ФИО1 - Шарафутдинов Х.М. стал наносить ей побои руками по различным частям тела, ногами пинал ее по ногам. Все свои неправомерные действия Шарафутдинов Х.М. сопровождал нецензурной бранью в ее адрес.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. показала, что 6 мая 2010 года около 19 часов она совместно с Ш. и ее водителем ФИО4 подъехали к дому № Номер обезличен. К ним вышел Шарафутдинов Х.М. и сообщил, что его жены - ФИО1 дома нет. Когда ФИО1. вернулась, она зашла к себе домой и вышла из него минут через десять. Передав что-то Ш.., ФИО1 направилась в огород. За ней последовала и Ш. Она услышала, что из огорода доносятся крики, но зайти во двор она не смогла, поскольку там была собака. Через ограждение ворот она увидела как подсудимый ударил руками и ногами Ш. по спине, в плечо, отчего последняя чуть не упала. Все это сопровождалось нецензурной бранью в адрес Ш. Когда Ш. вышла со двора, ее увезли в больницу. Через несколько дней, увидев Ш. последняя жаловалась ей на боли в левом плече и руке. Также она видела кровоподтеки на плече и предплечье Ш.
Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании, показала, что 6 мая 2010 года около 19 часов она на автомобиле проезжала по ул. ..., при этом боковые окна в салоне машины были открыты. Проезжая мимо дома № Номер обезличен, она увидела как подсудимый наносил побои Ш. Все происходящее во дворе указанного дома она видела хорошо, поскольку забор во дворе низкий и сам двор находится под уклоном. Также она видела, что Шарафутдинов Х.М. ударил Ш. в плечо.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 при этом добавил, что Шарафутдинов Х.М. ударил Ш. не менее трех раз. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. в судебном заседании показала, что 6 мая 2010 года между 19 и 20 часами она приехала к себе домой. Возле дома ее ждала Ш. которая попросила деньги в размере 3000 рублей. Поскольку данной суммы у нее не было, она отдала лишь 1000 рублей. После этого Ш.. уехала, но вернулась обратно минут через десять, поскольку продавцы ее магазина отказались отпускать Ш. продукты без оплаты. Ш.. прошла за ней в огород и начала ее оскорблять. Ее муж Шарафутдинов Х.М. попросил Ш.. уйти, но последняя на это не отреагировала. После этого ее муж взял Ш. за руку и вывел за калитку огорода. При этом ее муж не наносил Ш. удары и не выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 6 мая 2010 года между 19 и 20 часами он привез домой ФИО1 Ш. стояла возле дома. Он зашел во двор, поздоровался с Шарафутдиновым Х.М. и пошел помогать сажать ему картошку. К ним на огород вышла ФИО1 а вслед за ней зашла Ш. и начала просить у нее деньги. Шарафутдинов Х.М. несколько раз попросил Ш. уйти, но последняя проигнорировала его. Тогда Шарафутдинов Х.М. взял Ш. за руку и вывел ее за калитку. Побоев Шарафутдинов Х.М. Ш. не наносил и не выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Допрошенный в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он проживает с Шарафутдиновым Х.М. по соседству. 6 мая 2010 года он видел как Шарафутдинов Х.М. вместе с ФИО5 сажали картошку. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО1 Потом пришла Ш.. и стала выражаться нецензурной бранью. Шарафутдинов Х.М. попросил успокоиться Ш. а затем, взяв за руку, проводил ее до калитки. При этом Шарафутдинов Х.М. Ш. не оскорблял, побоев ей не наносил.
К показаниям свидетелей ФИО1 ФИО5 и ФИО6 о том, что подсудимый не наносил побоев потерпевшей Ш. и не оскорблял ее, суд относится критически, расценивая их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО1 является супругой подсудимого, ФИО5 является их наемным работником, а ФИО6 - соседом, к тому же он допрашивался лишь при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Доводы потерпевшей Ш. о нанесении подсудимым побоев подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № 270 от 11 июня 2010 года, согласно которой у нее имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече (2), в области левой лопатки (1), не причинившие вреда здоровью, полученные при действии тупого твердого предмета или же при ударе об таковой, что возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Таким образом, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела, суд считает доказанным виновность Шарафутдинова Х.М. в нанесении побоев и оскорблений Ш.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно оценены добытые в судебном заседании доказательства, приговор вынесен законно и обоснованно, наказание осужденному Шарафутдинову Х.М. назначено справедливо и в соответствии с санкциями статей.
Вывод о виновности Шарафутдинова Х.М. сделан мировым судьей на оценке совокупности всех добытых доказательств, а именно вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, заинтересованности которых в чем-либо судом не установлено.
Также нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено.
Апелляционная инстанция считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Нурлатского района РТ от 21 июня 2010 года в отношении Шарафутдинова Х.М., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарафутдинова Х.М. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд.
Судья:Л.М.НУРУЛЛИНА
16.08.2010А