Дело №1-116/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 30 июля 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Бариева А.М.,
подсудимого Чикляукова А.В.,
защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Молчановой С.В.
а также потерпевшего И.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Чикляукова А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по ул. ..., по национальности ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 1 сентября 2009 года по 31 октября 2009 года, точная дата не установлена, около 22.30 часов Чикляуков А.В. с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, выдернув фанеру, установленную на оконную раму, незаконно проник в дом И. расположенный в ..., откуда тайно похитил телевизор «Elenberg», причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 2762 рубля. Ущерб потерпевшей возмещен.
В судебном заседании подсудимый Чикляуков А.В. вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, действия Чикляукова А.В. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, положительную характеристику, отсутствие судимости, мнение потерпевшей о снисхождении, возмещение ущерба, явку подсудимого с повинной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без штрафа.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и явку подсудимого с повинной, суд также назначает наказание с применением п.7 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чикляукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чикляукову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Чикляукову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.М.Нуруллина