Дело №1-110/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 2 августа 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя - Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Яценко В.А.,
подсудимого Горелова В.П.,
защитника Абрамовой Е.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Горелова В.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., по национальности ..., имеющего ..., ..., ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 апреля 2010 года в период времени с 19.00 до 22.00 часов Горелов В.П., ФИО3., ФИО2 и ФИО4 после совместного распития спиртных напитков находились около дома ..., где между Гореловым В.П. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Горелов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес имеющимся при себе ножом не менее 10 ударов по телу ФИО3, в том числе в жизненно важный орган - шею. После того, как ФИО3 упал на землю от нанесенных ударов, Горелов В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 11 ударов ногами по телу ФИО3, в том числе по жизненно важному органу - голове. В результате действий Горелова В.П. потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте происшествия.
Кроме этого, 16 апреля 2010 года в период времени с 19.00 до 22.00 часов Горелов В.П., находясь около дома ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 на попытку ФИО2 воспрепятствовать Горелову В.П. в совершении преступления, действуя умышленно, держа в руке нож и открыто его демонстрируя, высказал словесную угрозу убийством в адрес ФИО2., которая угрозу убийством восприняла реально.
Кроме этого, 16 апреля 2010 года в период времени с 19.00 до 22.00 часов Горелов В.П., находясь около дома ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 на попытку ФИО2 воспрепятствовать Горелову В.П. в совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес ФИО2 один удар ногой в область правого подреберья, причинив последней физическую боль.
Подсудимый Горелов В.П. в судебном заседании, признав вину в содеянном полностью и подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался.
На заданные судом вопросы подсудимый Горелов В.П. факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 признал полностью. При этом показал, что убивать ФИО3 не хотел. Нанесение побоев ФИО2, а также угрозу убийством последней отрицает, поскольку утверждает отсутствие данных фактов.
Так, из показаний Горелова В.П. в ходе предварительного следствия следует, что 16 апреля 2010 года с 10 часов они в доме ФИО3 совместно с ФИО5, ФИО3 и его сожительницей ФИО2 распивали спиртные напитки, которые покупала последняя на его деньги. Во время распития напитков пришел ФИО6, который опьянел и его уложили на траве недалеко от дома ФИО3 Позже к ним присоединились ФИО7 и его сожительница ФИО8. Распив спиртное, он уснул. Проснувшись около 15 часов в доме никого не было. Осмотрев свои карманы, он обнаружил, что его кошелек лежит на диване, а денег в кошельке нет. Потом он узнал, что деньги у него взяла ФИО2 Он зашел к ФИО4 и они вдвоем пошли в дом ФИО3, где обнаружили спавшую ФИО2 Он, обыскав ФИО2, обнаружил в кармане куртки ФИО2 принадлежащие ему три сим - карты, сто и пятьдесят рублей, а также мелочь. На его вопрос почему она взяла деньги и где остальные деньги, ФИО2 ответила, что деньги не брала. После этого они продолжили распивать спиртное, а затем он с ФИО2 и ФИО4 пошли домой к ФИО3 Проходя мимо дома ФИО9, в окне он увидел ФИО3. Они зашли в дом к ФИО9, где последний и ФИО3 распивали спиртное. Он спросил у ФИО3 про деньги, но ФИО3 ответил, что деньги не брал. В этом время ФИО9 сказал, что ФИО3 отдал ему долг в сумме 380 рублей и принес собой водку. Именно тогда он стал уверен, что именно ФИО3 похитил его деньги. Выйдя из дома ФИО9 на улицу, началась ссора, в ходе которой ФИО2 ударила ладошкой ФИО3 по щеке, он ее ударил в ответ. ФИО4 также два раза ударил ФИО3 кулаком в грудь. Далее из правого кармана куртки он достал нож и стал размахивать им для того, чтобы поранить ФИО3. Сколько ударов нанес ФИО3 не помнит, но один сильный удар нанес в шею ФИО3. После нанесенных ударов им ударов ФИО3 упал на землю и больше не двигался. Затем он несколько раз ударил ногами, на которых были надеты зимние ботинки, по голове ФИО3. При нанесении ударов он предполагал, что может причинить ФИО3 тяжкие телесные повреждения, но смерти его не желал. ФИО3 после нанесенных им ударов не встал, был без признаков жизни. Он подумал, что ФИО3 просто потерял сознание. Затем он пошел по дороге в направлении г. Нурлат. ФИО2 и ФИО4, оттащив ФИО3 к озеру, догнали его и все вместе пошли пешком в Нурлат. Утром 17 апреля 2010 года они все вернулись в д. Вишневая Поляна и разошлись по домам. Факты нанесения побоев ФИО2 и угрозу убийством последней отрицает (т. 2, л.д. 75-79).
Изложенные показания Горелов В.П. подтвердил также в ходе их проверки на месте происшествия (т. 2 л.д. 88-94).
К изложенным показаниям подсудимого о том, что он не наносил побои и не угрожал убийством ФИО2 суд относится критически и считает их способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное, так как его доводы опровергаются, а виновность подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что ФИО3 являлся его отцом. 17 апреля 2010 года около 10.00 часов он приехал домой с работы из гор. Казани. Около 11.00 часов домой в состоянии алкогольного опьянения пришла его мать ФИО2. На вопрос где отец, ФИО2 ответила, что не знает. Около 18.00 ему сообщили, что на расстоянии около 100 метров от их дома на берегу озера нашли труп его отца. Со слов соседей он знает, что вечером 16 апреля 2010 года Горелов В. и его отец в присутствии матери и ФИО4 ссорились около дома. Родители злоупотребляли спиртным. Просит подсудимого строго не наказывать.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 16 апреля 2010 года утром они, находясь у себя дома, совместно с пришедшими к ним ФИО5., Гореловым В.П. и ФИО6 употребляли спиртные напитки, приобретенные ею на деньги Горелова В., а потом все ушли. Примерно около 17.00 часов к ним домой пришел Горелов В. и ФИО4, а вслед за ними пришли ФИО7 и его сожительница ФИО8. Они все вместе распили спиртное, после чего Горелов В. уснул на кровати. Затем она сама уснула, а когда проснулась, то рядом с ней стояли ФИО4 и Горелов В. Горелов В. спросил ее кто взял у него деньги, на что она ответила, что никаких денег не брала, а где ФИО3 она не знает. Потом они втроем пошли к ФИО9, где Горелов В. и ФИО3 распивали спиртное. Горелов В. спросил ФИО3, где его деньги, последний ответил, что деньги не брал. Затем все вышли из дома, время было примерно около 21.00 часа, и зашли во двор их дома, где между ФИО3 и Гореловым В. начался скандал из-за похищенных денег. Она и ФИО3 стояли чуть в стороне от них и курили. Горелов В. предложил ФИО3 отойти, и они переместились на полянку через дорогу в сторону озера, где Горелов В. ударил ФИО3. Она побежала, чтобы заступиться за мужа, но Горелов В. пнул ее ногой в область правого бока, отчего она упала на землю. В это время она увидела, что у Горелова в руке блеснул нож. Горелов В. достал нож и начал размахивать ножом перед ФИО3, а потом Горелов В. ударил ФИО3 ножом в область шеи. После этого удара ФИО3 упал и Горелов В. несколько раз ударил ногой лежащего ФИО3 по голове и телу. В это время Горелов В. также сказал ей, что прирежет ее также как и ФИО3, что она восприняла реально, так как боялась Горелова В. Потом ФИО4 и Горелов В. подошли к лежащему ФИО3 и оттащили его ближе к берегу. Затем она, Горелов В. и ФИО4 пошли пешком в гор. Нурлат, вернулись утром на следующий день. Вечером приехали сотрудники милиции и сказали, что нашли труп ее мужа. Просит подсудимого строго не наказывать.
Данные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила также в ходе их проверки на месте происшествия (т. 2 л.д. 32-41).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что утром 16 апреля 2010 года к нему пришел Горелов В., с которым они употребляли спиртное. Около 16.00 часов он с Гореловым В. пришли к ФИО3, где также употребляли спиртное, после чего Горелов В. уснул на кровати, а остальные, в том числе и он, ушли. Позже к нему опять пришел Горелов В. и спросил про ФИО2, но он ответил, что не знает где она. Тогда они с Гореловым В.П. по просьбе последнего пошли к ФИО3. Разбудив ФИО2, последняя сказал ему, что денег не брала, после чего они с ФИО2 и ФИО4 пошли к ФИО9. В доме у ФИО9 ФИО3 и ФИО9 распивали спиртное. Затем ФИО9 выгнал их из дома, и все зашли во двор дома ФИО3. Во дворе между ФИО3 и Гореловым В. начался скандал из-за пропавших денег Горелова В. Он с ФИО2 стояли в стороне от них и курили, а Горелов В. и ФИО3 переместились на полянку в метрах в 20 от дома .... Горелов В. ударил ФИО3 Далее Горелов В. достал нож и продемонстрировал его ФИО2, после того как она хотела помешать Горелову В.П., когда он наносил телесные повреждения ФИО3. При этом Горелов В. сказал ФИО2., чтобы она не подходила. Горелов В. начал размахивать ножом перед ФИО3, последний махал руками, что-то кричал. Затем Горелов В. ударил ФИО3 ножом в шею, последний упал, и Горелов В. несколько раз ударил ногой лежащего ФИО3 по голове и телу. Потом они подошли к лежащему ФИО3. и оттащили его к берегу, подумав, что он просто потерял сознание. Далее они втроем пошли в гор. Нурлат, а вернулись обратно утром 17 апреля 2010 года и разошлись по домам. В ходе драки Горелов ударил ФИО2 ногой в правый бок, а также ей угрожал убийством.
Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил так же в ходе их проверки на месте происшествия (т.2, л.д. 42-45).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что днем 16 апреля 2010 года он и его сожительница ФИО10 зашли в дом ФИО3, где также находились сам ФИО3., его жена ФИО2 и Горелов В.П. Они совместно распили спиртное. Недолго посидев, они пошли к себе домой. Из дома в тот день они никуда не выходили. В период времени с 19 до 20 часов к ним домой пришли Горелов В.П., ФИО2 и ФИО4., которые были в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО10 выпроводила их из дома.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО7.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что Горелов В.П. является ее братом, который проживает в .... Утром 17 апреля 2010 года она на автобусе поехала к матери в с. Вишневая Поляна. По дороге в автобус зашли Горелов В.П., ФИО4 и ФИО2. Вместе они доехали до Вишневой Поляны. Она с братом пошли домой, а ФИО2 пошла в сторону своего дома. Горелов В.П. лег спать и проспал до обеда. Около 20.00 часов приехали сотрудники милиции и забрали Горелова В.П. Характеризует брата положительно, последний ухаживает за престарелой матерью и братом-инвалидом.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2010 года около 20.00 часов он находился дома, когда к нему пришел ФИО3, который принес деньги в сумме 380 рублей, которые ранее занимал у него, и бутылку водки. Во время распития спиртного к нему пришли ФИО2., ФИО4 и Горелов В. Горелов В. и ФИО2 спросили у ФИО3., есть ли у него деньги, последний ответил, что денег у него нет, пояснив, что все деньги отдал ему, так как занимал ранее 380 рублей. Далее они все вместе ушли из его дома. На следующий день около 9.00 часов к нему пришла ФИО2 и спросила про ФИО3, но он сказал, что не знает. Они совместно распили спиртное и она ушла.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Горелов В.П. является ее братом, который проживает в .... 17 апреля 2010 года около 12.00 часов она с мужем и детьми приехали к матери в с. Вишневая Поляна. В доме у матери уже были сестра ... и брат Горелов В. Никаких изменений в поведении брата она не заметила. Вечером этого дня Горелова В. забрали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он утром 16 апреля 2010 года около 9.00 часов проходил мимо дома ФИО3. Зайдя в дом, увидел сидящих за столом и распивавших спиртные напитки ФИО3., его жену ФИО2, ФИО5 и Горелова В.П. Он присоединился к ним и выпил две рюмки водки. ФИО3 уже был в состоянии алкогольного опьянения и пошел спать. Он вышел из дома и пошел по своим делам. Больше в этот день он Горелова В. и ФИО3 не видел.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2010 года примерно около 16.00 часов он встретил ФИО3, с которым пошли распивать спиртное к ФИО14. Через некоторое время пришел Горелов В.П. и спросил у ФИО3., где его жена, на что последний ответил, что не знает, где она. Горелов В.П. был в возбужденном состоянии, накричал и ушел. В этот вечер он ни ФИО3, ни Горелова В. больше не видел.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2010 года около 9.30 часов он пришел в гости к ФИО3, куда также пришел Горелов В.П., который предложил совместно распить спиртные напитки. ФИО2 сходила за водкой, которую купила на деньги Горелова В. Чуть позже пришел ФИО6 и присоединился к ним. После того, как распили водку, ФИО6 ушел, а ФИО3 лег спать. Через некоторое время он тоже пошел домой. Горелов В. остался дома у ФИО3. Около 22 часов в окно его дома постучались Горелов В., ФИО2 и ФИО4. Он вышел во двор. Горелов В. позвал его, чтобы совместно распить спиртное, он отказался и они ушли.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 72-9 от 31 мая 2010 года следует, что потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы головы - кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга на всем протяжении обоих полушарий, мозжечка и боковых желудочках, ран лица (2), ссадин лица (6), кровоподтеков лица (3), осложнившиеся отеком головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения и состоящие в прямой причинной связи со смертью, являющиеся прижизненными, давностью образования не менее 1-3-х часов до момента наступления смерти, образовавшиеся от ударного воздействия тупого твердого предмета, характер, локализация и морфологические особенности указанных повреждений исключают возможность образования его при однократном падении на плоскости из положения стоя, на что указывает наличии не менее 11 точек приложения травмирующей сил; раны лица (2), ссадины лица (6), кровоподтека лица (3)); перелома нижней челюсти слева, которое при обычном течении у живых лиц причинило бы средний тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, могло быть получено при действии тупого твердого предмета в срок 1-3 часов до наступления смерти; раны лица, левого предплечья и в области шеи, которые при обычном течение у живых лиц, каждое в отдельности, причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, получены при ударном воздействии под углом предмета, имеющего в своем составе контактировавшей части лезвие и тупую кромку; ссадин лица, грудной клетки, шеи, кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, которые при обычном течение у живых лиц каждое в отдельности не причинили бы вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета(-ов), механизм образования: удар, сдавления. Повреждения являются прижизненными, образовались в пределах до 3-х часов до момента наступления смерти. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в горизонтальном и вертикальном положении по отношению к нападавшему, когда области расположения повреждений были доступные для воздействий. Учитывая локализацию телесных повреждений на различных поверхностях тела и их обширность, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялось. Судить о последовательности образования телесных повреждений не представилось возможным, так как они возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (в пределах 1-3 часов). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 %, что по официальной таблице для живых лиц степени тяжелого отравления алкоголем (т. 1, л.д. 116-120).
Из заключения эксперта № 503 от 7 июня 2010 года следует, что на брюках подозреваемого Горелова В.П. обнаружена кровь человека Ва группы, что совпадает с группой крови потерпевшего ФИО3, и, следовательно, от него не исключается. Происхождение крови на брюках Горелова В.П. от него самого исключается. На паре ботинок и куртке подозреваемого Горелова В.П. кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 181-184).
Из заключения эксперта № 504 от 7 июня 2010 года следует, что на брюках, свитере, куртке, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3 обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ФИО3. Происхождение крови от подозреваемо Горелова В.П. исключается. Однако при наличии у Горелова В.П. повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент совершения преступления примесь его крови на вышеперечисленных предметах возможна (т. 1, л.д. 199-202).
Из заключения эксперта № 170 от 22 апреля 2010 года следует, что у Горелова В.П. на момент осмотра телесные повреждения не обнаружены (т. 1, л.д. 134-135).
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1009 от 31 мая 2010 года следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому Горелову В.П. деянию, последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Горелов В.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 165-166).
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также телефонным сообщением от 17 апреля 2010 года, зарегистрированное в КУСП Нурлатского ОВД за № 1967, из которого следует, что 17 апреля 2010 года в ... обнаружен труп ФИО3 (т. 1, л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров от дома ..., где был обнаружен труп ФИО3 с колото-резанными ранениями лица и шеи (т. 1, л.д. 36-41); протоколами осмотра места происшествия дома ..., где обнаружены и изъяты куртка, брюки и сапоги Горелова В.П. (т. 1, л.д. 46-48, 49-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - куртки, брюк и ботинок Горелова В.П., изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 95); заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Горелова В.П., который 16 апреля 2010 года, достав нож, угрожал ей убийством (т. 1, л.д. 60); протоколом осмотра места происшествия, где Горелов В.П. угрожал ФИО2 убийством (т. 1, л.д. 36-41); заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Горелова В.П., который нанес ей один удар ногой в правый бок (т. 1, л.д. 60), протоколом осмотра места происшествия, где Горелов В.П. нанес ФИО2 один удар ногой в бок (т. 1, л.д. 36-41).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность подсудимого установленной.
При доказанности вины подсудимого суд квалифицирует действия Горелова В.П. по ст. 115 УК РФ.
К доводам подсудимого о том, что он не наносил удар ФИО2 и не угрожал ей убийством, суд относится критически, ибо его подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4., не верить которым у суда нет оснований.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевших о снисхождении, нахождение на скамье подсудимых впервые, его возраст, нахождение на иждивении престарелой матери и брата-инвалида и считает возможным назначить ему минимальное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горелова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Горелову В.П. назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Горелову В.П. оставить без изменения. Начало срока наказания Горелову В.П. исчислять с 18 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства - куртку, свитер, брюки потерпевшего ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО в здании Нурлатской городской прокуратуры РТ, вернуть потерпевшему ФИО1.
Вещественные доказательства - куртку, брюки и ботинки Горелова В.П., находящиеся в камере вещественных доказательств Нурлатского МРСО в здании Нурлатской городской прокуратуры РТ, вернуть Горелову В.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.М. Нуруллина