Дело № 1-142/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Нурлат 3 сентября 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан МЕДЯНЦЕВА С.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор.Нурлат Республики Татарстан Минибаева Р.М. подсудимого Молодык Б.М.
защитника Санникова В.К. представившей удостоверение
№ Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Молчановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Молодык Б.М., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., с высшим образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
19 июля 2010 года Молодык Б.М. находясь в Нурлатском ОВД МВД по РТ по адресу РТ г. Нурлат ул. Нурлатская д.7 заведомо осознаая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления и действуя из чувства мести к контролеру ОАО «Сетевая компания» Ю. за составленный ею Дата обезличена акт № Номер обезличен о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, использующим электроэнергию ля бытового потребления, представил в дежурную часть вышеназванного ОВД подписанное им заявление о том, что Дата обезличена после ухода из его дома, расположенного в ... контролера ОАО «Сетевая компания» Ю. похищены деньги в сумме ..., что составляет по курсу Центрального Банка РФ в рублях ..., являющаяся крупным размером.
В ходе проведения первоначальной проверки по заявлению Молодык Б.М. было установлено, что Молодык Б.М. написал ложное заявление о совершении тяжкого преступления с целью мести контролеру ОАО «Сетевая компания» Ю., тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления.
Подсудимый Молодык Б.М. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен и ему понятно в чем его обвиняют. Ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия Молодык Б.М. по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующуюся положительно. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной подсудимого и считает возможным назначить Молодык Б.М. наказание не связанное с лишением свободы реально, т.е. с применением ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Молодык Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и в соответствии санкции этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев в течение которого Молодык Б.М. должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства и работы без уведомления спецоргана, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в сроки установленные спецорганом.
Меру пресечения - подписку о невыезде Молодык Б.М. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья : С.В. Медянцева