Дело № 1-140/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Нурлат 6 октября 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан МЕДЯНЦЕВА С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор.Нурлат Республики Татарстан Хасаншиной Л.М.
подсудимого Хаматова Р.Р.
защитника Абрамовой Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Молчановой С.В.
также потерпевшей Бильдановой Ч.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении
Хаматова Р.Р., Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенагода в период времени с 00.00 часов по 02.00часа Хаматов Р.Р. вступив в предварительный сговор с Постниковым О.И., Заббаровым Р.М., Валимухаметовым Л.Ф. и Фатхутдиновым Л.А., находясь около дома ... тайно, похитил автомашину ВАЗ3111130 «Ока» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, стоящую около данного дома, стоимостью ..., которая принадлежала Бильдановой Ч.А. и спрятал на даче семьи Фатхутдиновых в д. ... где с автомашины снял автомагнитоллу марки «Сони», стоимостью ... рублей. Своими преступными действиями Хаматов Р.Р. причинил потерпевшей Бильдановой Ч.А. материальный ущерб на общую сумму ..., который для потерпевшей является значительным.
Ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Хаматов Р.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличенагода после 00.00 часов вместе с Постниковым О.И., Заббаровым Р.М., Валимухаметовым Л.Ф. и Фатхутдиновым Л.А., проходя по ... ... ... заметили автомашину «Ока» голубого цвета, которая стояла около дома, в доме свет не горел. Постников О.И. предложил угнать данную машину, а затем продать. Он лично был согласен с Постниковым О.И. и молча согласился, все остальные тоже промолчали. После того, как Постников О.И. через дверь багажника проник в машину, они все начали толкать данную автомашину, чтобы жители домов не услышали шум мотора. Дотолкав машину до ... ... завели мотор, сели все в автомашину и поехали в сторону дачного поселка «Алмалык», там по предложению Фатхутдинова А.Л. решили спрятать данную автомашину у него на даче в д. ... района РТ. По дороге в д. ... они высадили Заббарова Р.Г. и Валимухаметова Л.Ф. Когда мыли машину, государственные номера выкинули в озеро. С находящейся в дворе дома в д. ... района РТ автомашины снял автомагнитоллу марки «Сони». Оставив автомашину в д. ... уехали домой на попутных автомашинах. Примерно через неделю он вместе с Фатхутдиновым А. перегнали похищенную автомашину в д. ..., для того, чтобы продать данную автомашину его сестре. Дата обезличенагода сотрудники милиции обнаружили похищенную ими автомашину. Ранее он давал показания, что данную автомашину они угнали, поскольку желал уйти от ответственности, т.к. считал, что кража наиболее тяжкое преступление, чем угон.
Показания несовершеннолетних подсудимых Постникова О.И., Заббарова Р.М., Валимухаметова Л.Ф. и Фатхутдинова А.Л., данные ими в судебном заседании аналогичны показаниям подсудимого Хаматова Р.Р.
Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Хаматова Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Бильданова Ч.А. в суде показала, что Дата обезличенагода примерно в 15 часов, около дома брата по адресу ... по ... оставила свой автомобиль марки ВАЗ3111130с гос. номером Номер обезличен 116 рус. На следующий день Дата обезличенагода, утром ей брат сообщил, что машины нет, ночью ее кто-то угнал. Автомашину она оценивает в ... рублей, автомагнитоллу в ... рублей. Причиненные ей ущерб оценивает в ... рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель Бильданов М.А. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года его сестра Бильданова Ч.А. оставила около его дома свою машину «Ока». Утром Дата обезличена года он обнаружил, что машина пропала, о чем сообщил сестре. Дата обезличенагода пропавшая автомашина была обнаружена сотрудниками милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Шайдулловой Г.Р., данных ею на предварительном следствии, следует, что в июне 2010года она приехала к своему другу Чернову А. в д. ... РТ, туда же на автомашине «Ока» приехал ее братишка Хаматов Р.Р., попросив Чернова А. оставить машину у него во дворе и накрыть машину чем-нибудь. Дата обезличена года она от Чернова А. узнала, что машина похищена и изъята сотрудниками милиции (т.2л.д.89-91).
Показания свидетеля Чернова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Шайдулловой Г.Р. (т.1л.д.52-54).
Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Сибгатов А.Р. показал, что примерно Дата обезличенагода купил у Хаматова Р.Р. автомагнитоллу марки «Сони» за 500 рублей. Дата обезличенагода данная автомагнитолла была им выдана сотрудникам милиции, т.к. они пояснили, что она похищена. Данные показания оглашены в судебном заседании (т. 1л.д.55-57).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Дмитриева Е.И. следует, что по факту хищения автомашины ВАЗ 3111130 «ОКА» было возбуждено уголовное дело и в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное хищение совершил Хаматов Р.Р., который добровольно написал явку с повинной и сообщил куда дел похищенную им автомагниитоллу, которая была позже выдана Сибгатовым А.Р. (т.1.л.д.42-44).
Кроме этого вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением Бильдановой Ч.А. (т.1.л.д.6), протоколом осмотра места происшествия – местность около дома Номер обезличен по ... ... РТ, протокол осмотра места происшествия в д. ... РТ во дворе дома Чернова А.В. ( т.л.д.32-36), протокол добровольной выдачи автомагинитоллы (т.1л.д.40), протоколами явки с повинной Хаматова Р.Р., Постникова О.И., Фатхутдинова А.Л. и Валимухаметова Л.Ф. (т.1л.д.58-59,63-64,67-68,69-70).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего действия подсудимых переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия Хаматова Р.Р. по данной статье суд исходит из фактических обстоятельств дела установленных в суде, а именно действий подсудимых направленных на тайное хищение машины, сокрытие данной автомашины. Наличие предварительного сговора подтверждается показаниями всех подсудимых, которые пояснили, что Постников О.И. предложил похитить машину, никто возражать не стал, наличие причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Бильдановой Ч.А., которая ясно пояснила, что хищение автомашины, причинило ей значительный ущерб.
Также суд считает, что действия Хаматова Р.Р. по хищению автомагнитоллы из похищенной автомашины в дополнительной квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ не нуждаются, поскольку охватываются единым умыслом на хищение автомашины.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает, признание вины подсудимым, его раскаяние, добровольное возмещение ущерба, нахождение на скамье подсудимых впервые, наличие явки с повинной и считает возможным назначить Хаматову Р.Р. наказание не связанное с лишением свободы реально, т.е. с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хаматова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии санкции этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев в течение которого Хаматов Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства и работы без уведомления спецоргана, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в сроки установленные спецорганом.
Меру пресечения Хаматову Р.Р. – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.В. Медянцева