Дело №1-172/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 22 октября 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Медянцева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,
подсудимого Клементьева А.Ю.,
защитника Санникова В.К.,
представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Клементьева А.Ю.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., по национальности ..., имеющей ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 августа 2010 года в период времени с 21 до 23 часов Клементьев А.Ю., находясь около сельского клуба села ... и руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил находящиеся на земле возле скамейки принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» SGH-Х160 стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей. Своими преступными действиями Клементьев А.Ю. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Ущерб ФИО1 возмещен полностью в сумме ... рублей.
Подсудимый Клементьев А.Ю., признавая вину в содеянном полностью, в судебном заседании показал, что с обвинением, которое ему понятно, он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддерживает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Клементьева А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующуюся положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение на скамье подсудимых впервые и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клементьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии санкции этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу Клементьеву А.Ю. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: С.В. Медянцева