Дело №1-163/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 22 октября 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Медянцева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минегулова Р.Р.,
подсудимого Сотникова Д.А.,
защитника Габдрахманова А.А.,
представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
а также потерпевшем ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Сотникова Д.А.
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., по национальности ..., имеющей ... образование, ..., ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 августа 2010 года в период времени с 01.00 до 02.00 часов Сотников Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями, из автомашины «ГАЗ-Соболь» с государственным регистрационным знаком ..., находившейся возле дома ..., тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей и панель от автомагнитолы «JVC» стоимостью ... рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
Ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.
Подсудимый Сотников Д.А., признавая вину в содеянном полностью, в судебном заседании показал, что с обвинением, которое ему понятно, он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддерживает.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сотникова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующуюся положительно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, явку его с повинной и раскаяние, просьбу потерпевшего о снисхождении, возмещение ущерба и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73, 62 УК РФ и 316 УПК РФ.
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в связи примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку из обстоятельств дела, а также из материалов характеризующих личность Сотникова Д.А. уголовное преследование в отношении последнего уже прекращалось по этим же обстоятельства, но Сотников Д.А. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу Сотникову Д.А. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: С.В. Медянцева
3.11.2010 года