Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 20 апреля 2011 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Медянцева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,
подсудимых Синева И.Ю. и Синева Ю.Н.,
защитника Габдрахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Овчинниковой Н.В.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
Синева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
Синева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Татарстан, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синев И.Ю. и Синев Ю.Н. обвиняются в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновениями в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 22.20 часов Синев И.Ю. и Синев Ю.Н., по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества Овчинниковой Н.В., при этом имело место следующее распределение ролей: Синев Ю.Н. остался ждать Синева И.Ю. на улице, следил за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить Синева И.Ю., а тем временем Синев И.Ю., вырвав пробой навесного замка, незаконно проник в дом Овчинниковой Н.В., расположенный по <адрес> РТ, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «Kolner» стоимостью 1800 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 8000 рублей.
После совершения преступления Синев И.Ю. и Синев Ю.Н. скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Синев И.Ю. и Синев Ю.Н. причинили Овчинниковой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. Ущерб возмещен.
Кроме этого, вновь с возникшим умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут Синев И.Ю. и Синев Ю.Н. по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества Овчинниковой Н.В., по ранее распределенным ролям: Синев Ю.Н. остался ждать Синева И.Ю. на улице, следил за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить Синева И.Ю., а тем временем Синев И.Ю. через открытое окно незаконно проник в дом Овчинниковой Н.В., расположенный по <адрес> РТ, откуда тайно похитил музыкальный центр «Samsung» стоимостью 3500 рублей, микроволновую печь «Daewoo» стоимостью 2500 рублей.
После совершения преступления Синев И.Ю. и Синев Ю.Н. скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Синев И.Ю. и Синев Ю.Н. причинили Овчинниковой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимые Синев И.Ю. и Синев Ю.Н., признавая вину в содеянном полностью, в судебном заседании показали, что с обвинением, которое им понятно, они согласны. Свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные добровольно и после консультации с защитником, поддерживают.
Государственный обвинитель Минигулов Р.Р., защитник Габдрахманов А.А. и потерпевшая Овчинникова Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия Синева И.Ю. и Синева Ю.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синевым И.Ю. и Синевым Ю.Н. преступлений, их личности.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает признание вины подсудимых, их раскаяние, явку с повинной Синева И.Ю., возмещения ущерба и считает возможным их исправление без изоляции от общества, назначает им наказание с применением ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синева И.Ю. и Синева Ю.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии санкций этих статей назначить им наказание
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы и без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы и без штрафа;
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Синеву И.Ю. и Синеву Ю.Н. определить в виде лишения свободы сроком в 1 год шесть месяцев каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому, в течение которого Синев И.Ю. и Синев Ю.Н. должны своим поведением доказать свое исправление, обязать их не менять место жительства и работы без уведомления спецоргана, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в сроки, установленные спецорганом.
Меру пресечения Синеву И.Ю. и Синеву Ю.Н. - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две кроссовки и две трикотажные перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нурлатского ОВД МВД по РТ уничтожить как не представляющие ценность.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
20.04.2011