Дело №1-19/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 28 апреля 2011 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя –заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Бариева А.М.,
подсудимого Рахматуллина Р.А.,
защитника Абрамовой Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Рахматуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рахматуллин Р.А. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Рахматуллин Р.А., будучи назначенным приказом руководителя исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, являясь, согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за общую пожарную безопасность <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения дохода, умышленно, осуществлял оказание услуг населению по <данные изъяты>, проведению массовых мероприятий и сдачу в аренду помещений индивидуальным предпринимателям, а также предоставлял помещения <данные изъяты> в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получен доход в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом Рахматуллин Р.А., будучи ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение предписаний отделения государственного пожарного надзора по Нурлатскому муниципальному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и, несмотря на решение Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности на 30 суток до устранения нарушений требований пожарной безопасности, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на оказание услуг населению в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не устранив нарушения требований пожарной безопасности, продолжил оказание услуг, не принимая мер к соблюдению требований действующей пожарной безопасности, не устранил выявленные ранее и указанные в данных документах нарушения, а именно:
- в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом № 313 от 18 июня 2003 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее ППБ 01-03), и пункта 7.2 таблицы № 1 Норм пожарной безопасности «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом № 315 от 18 июня 2003 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, (далее НПБ 110-03) - не оборудовал автоматической пожарной сигнализацией;
- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 15 таблицы № 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом № 323 от 20 июня 2003 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, (далее НПБ 104-03), - не оборудовал системой оповещения людей о пожаре;
- в нарушение пункта 57 ППБ 01-03 - не выполнил соединение электрических проводов в ответвительных коробках при помощи пайки, сварки, опрессовки или сжимами;
- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 1.8 Строительных норм и правил «Противопожарные нормы», утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства № 232 от 17 декабря 1985 года (далее СНиП 3.05.06-85), - не подвергнул деревянные конструкции чердачного помещения (стропила, обрешетка) огнезащитной обработке;
- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и таблицы 4 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13 февраля 1997 года (с изменениями от 3 июня 1999 года и 19 июля 2002 года), (далее СНиП 21-01-97*), - не оштукатурил косауры лестничных маршей по сетке рабица;
- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 6.13* СНиП 21-01-97*) - не осуществил монтаж второго эвакуационного выхода с 3 этажа по наружной пожарной лестнице;
- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 1.82 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР № 78 от 16.05.1989 (с изменениями от 28.06.1991, 30.04.1993, 26.01.1999, 12.02.2001 и 23.06.2003) (далее СНиП 2.08.02-89*), - не установил противопожарную дверь выхода в чердачное помещение сертифицированную в области пожарной безопасности;
- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 8.4 СНиП 21-01-97* - не обеспечил выход с чердачного помещения на кровлю оборудованными стационарными лестницами через люки или окна с размерами 0,6х0,8 м;
- в нарушение пунктов 53 и 33 ППБ 01-03 - использовал горючий материал (линолеум) на полу в коридоре 3 этажа для покрытия с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности.
Указанные нарушения создали угрозу жизни и здоровью людей, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания, на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого плазменного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей гибелью, на возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за невыполнение законного предписания отделения Государственного пожарного надзора по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ, нарушение правил пожарной безопасности и решение Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности, Рахматуллин Р.А., грубо игнорируя вышеуказанные требования, выявленные сотрудниками отделения Государственного пожарного надзора по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ, умышленно не принял мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, представляющих опасность для жизни или здоровья людей, при этом имея для этого реальную возможность, осознавая преступный характер своих действий, направленных на оказание услуг населению в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, работу <данные изъяты> не приостановил, продолжил оказывать услуги по демонстрации <данные изъяты>, проведению массовых мероприятий и сдачу в аренду помещений индивидуальным предпринимателям, а также предоставление помещения <данные изъяты> нарушая своими действиями требования ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, согласного которому каждый имеет право на жизнь; ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992года «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; ст. 34 Федерального закона Российской Федерации №69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», согласно которой граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; пунктов 3, 33, 53 и 57 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом № 313 от 18 июня 2003 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; пункта 7.2 таблицы № 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом № 315 от 18 июня 2003 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; пункта 15 таблицы № 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом № 323 от 20 июня 2003 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; пункта 1.8 Строительных норм и правил «Противопожарные нормы» (СНиП 3.05.06-85), утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства № 232 от 17 декабря 1985 года; таблицы № 4, а также пунктов 6.13, 8.4 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), утвержденных постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13 февраля 1997 года (с изменениями от 03.06.1999 и 19.07.2002); пункта 1.82 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02-89*), утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989 (с изменениями от 28.06.1991, 30.04.1993, 26.01.1999, 12.02.2001 и 23.06.2003), тем самым подверг опасности жизнь и здоровье потребителей.
Подсудимый Рахматуллин Р.А. в судебном заседании, не признавая вину в содеянном, от дачи показаний отказался и на вопросы защитника пояснил, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания, не понимая их сути, поскольку не имеет юридического образования. Им неоднократно поднимался вопросом перед муниципалитетом о финансировании расходов по устранению нарушений, однако все было безрезультатно.
Однако, к указанным показаниям подсудимого Рахматуллина Р.А. суд относится критически, считая их способом защиты, так как его доводы опровергаются, а виновность подтверждается как его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Рахматуллина Р.А., данных им на предварительном следствии, следует, что <данные изъяты> занималось оказанием услуг населению, таких как <данные изъяты> воспитанникам детских садов, ученикам школ, а также благотворительный <данные изъяты> на различные социальные праздники. Также в здании <данные изъяты> проводились различные развлекательные мероприятия, такие как дискотека, брейнринг, КВН, кроме того, <данные изъяты> предоставляло услуги аренды помещения, периодически проводились ярмарки - продажи. Ответственным за общую пожарную безопасность всего здания являлся он, ответственность он возложил на себя приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью данных приказов являлось сохранение государственной собственности от уничтожения огнем, а также обеспечение пожарной безопасности в здании. В период его работы в должности <данные изъяты> сотрудниками ОГПН по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ было вынесено три предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Первое предписание было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ и третье ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения первого предписания им были устранены некоторые нарушения, а именно разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, доукомплектованы огнетушителями согласно норм положения, из-под лестничного марша убрана мебель, доработан план эвакуации людей, огнетушители вывешены на расстоянии 1,5 метра от пола, электрическая проводка освещения в методическом кабинете защищена от механических повреждений, с запасного выхода убраны различные материалы. После последней проверки было проведено обучение по программе пожарно-технического минимума с двумя работниками и произведен замер сопротивления изоляции электрических сетей освещения. Однако до настоящего времени здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, не выполнено соединение электрических проводов в ответвительных коробках при помощи пайки, сварки, опрессовки или сжимами, деревянные конструкции чердачного помещения (стропила, обрешетка) не подвергнуты огнезащитной обработке, косауры лестничных маршей не оштукатурены по сетке рабице, отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа по наружной пожарной лестнице, дверь выхода в чердачное помещение не противопожарная, не сертифицирована в области пожарной безопасности, с чердачного помещения отсутствует выход на кровлю оборудованные стационарными лестницами через люки или окна с размерами 0,6х0,8 м, на полу в коридоре 3 этажа для покрытия использован горючий материал (линолеум) с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности. С вынесенными предписаниями он был согласен, их не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ здание <данные изъяты> было закрыто на 30 дней до устранения нарушений. По истечении этого срока здание было открыто, но требования пожарной безопасности не были выполнены, поскольку устранение выявленных нарушений требовало значительных финансовых затрат, а <данные изъяты> является хозрасчетной организацией и у учреждения не имелось финансовой возможности для устранения выявленных нарушений. С вопросом о финансировании расходов по устранению нарушений пожарной безопасности он обращался в муниципалитет, но только устно. Также показал, что ему известно о том, что выявленные нарушения пожарной безопасности и не устраняемые им нарушения могут являться опасными для жизни и здоровья людей и способствовать возникновению пожара, однако он, надеясь, что такого не произойдет, продолжал оказывать услуги (том 2, л.д. № 161-164, 170-173).
Данные показания Рахматуллина Р.А. суд ложит в основу приговора, поскольку они даны в условиях, исключающих какое-либо давление, то есть в присутствии защитника, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.А. принят на работу <данные изъяты> (том 1, л.д.125).
ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ и Рахматуллиным Р.А. заключен бессрочный трудовой договор (том 1, л.д.126).
Согласно уставу <данные изъяты>, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ №, целями создания Учреждения являются обеспечение <данные изъяты> населения Нурлатского муниципального района и г. Нурлат РТ.
Согласно приказов по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года директор Рахматуллин Р.А. возложил на себя персональную ответственность за обеспечение пожарной безопасности в целом по предприятию ( том 2, л.д.45-47).
Согласно акту № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> выявлено 19 нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03 табл.1 п.7.2, не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, не выполнено соединение электрических проводов в ответвительных коробках при помощи пайки, сварки, прессовки или сжима, не произведен замер сопротивления изоляции электрических сетей освещения, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, не доукомплектовано огнетушителями согласно норм положенности, не проведены с работниками обучение и занятия по программе пожарно-технического минимума, конструкции чердачного помещения (стропила, обрешетка) не обработаны огнезащитным составом, косауры лестничных маршей не оштукатурены по сетке рабица, под лестничным маршем допускается складирование мебели, отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа по наружной пожарной лестнице, не доработаны планы эвакуации людей на случай возникновения пожара, стволы в пожарных кранах № 1 и № 4 не присоединены к рукавам, огнетушители не вывешены на расстоянии 1,5 м от уровня пола, электрическая проводка освещения в методическом кабинете не защищена от механических повреждений, запасные эвакуационные выходы загромождены различными материалами, обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания и зрения, дверь выхода в чердачное помещение непротивопожарная и несертифицированная в области пожарной безопасности, из чердачного помещения отсутствует выход на кровлю, оборудованный стационарными лестницами через люки или окна с размерами 0.6 х 0.8 м, о чем выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об их устранении к августу 2009 года (том 2, л.д.29-30).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим инспектором ОГПН по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ ФИО11 проведено внеплановое мероприятие по надзору за исполнением предписаний ГПН об устранении вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которого установлено лишь об устранении 8 пунктов нарушений. Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для устранения данных нарушений к ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судьи Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по выявленным ДД.ММ.ГГГГ нарушениям пожарной безопасности и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок в 30 суток.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, соединение электрических проводов в ответвительных коробках не выполнены при помощи пайки, сварки, опрессовки или сжимами, деревянные конструкции чердачного помещения (стропила, обрешетка) не подвергнуты огнезащитной обработке, косауры лестничных маршей не оштукатурены по сетке рабица, отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа по наружной пожарной лестнице, дверь выхода в чердачное помещение не противопожарная, не сертифицирована в области пожарной безопасности, с чердачного помещения отсутствует выход на кровлю оборудованные стационарными лестницами через люки или окна с размерами 0,6х0,8 м, на полу в коридоре 3 этажа для покрытия использован горючий материал (линолеум) с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности (том 1, л.д. № 157-188).
Из данного доказательства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения Рахматуллиным Р.А. не были устранены.
Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании распоряжения № была проведена проверка в отношении <данные изъяты> об исполнении предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности, по результатам которого был составлен акт о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, а в отношении Рахматуллина Р.А. было вынесено представление и возбуждено дело об административном правонарушении. Впоследствии Рахматуллин Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Все выявленные в ходе проведенных ОГПН проверок нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания, на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из подсобных помещений во время возникновения открытого плазменного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей гибелью, на возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена проверка в отношении <данные изъяты> исполнения предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности МЧС России. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт об этом и вынесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. Также им в отношении Рахматуллина Р.А. были возбуждены два дела об административном правонарушении, по одному из которых последний был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок в 30 суток. Все выявленные в ходе проведенных ОГПН проверок непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания, на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из подсобных помещений во время возникновения открытого плазменного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей гибелью, на возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей. Также пояснил, что непосредственная эксплуатация здания создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Приказом руководителя он был назначен ответственным за пожарную безопасность в помещениях <данные изъяты>, материального склада, электрощитовой и <данные изъяты>, то есть на него был возложен контроль за тем, чтобы после окончания рабочего дня было выключено электроосвещение, электроприёмники и электропотребители. Также на него была возложена ответственность за правильную и безопасную эксплуатацию электроустановок, ответственность за организацию отправки огнетушителей на перезарядку и ответственность за проведение вводного противопожарного инструктажа. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности в целом по учреждению нес директор Рахматуллин Р.А. Сотрудниками ОГПН по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ были вынесены три предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. После вынесения первого предписания учреждением был устранен ряд выявленных нарушений, однако до настоящего времени все имеющиеся нарушения не устранены.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании, дав показания, аналогичные показаниям ФИО8, пояснила, что она работает в <данные изъяты> в должности методиста по работе с детьми и молодежью. Приказом руководителя она была назначена ответственной за пожарную безопасность в помещении кассы и приёмной, а ответственность за пожарную безопасность по зданию нес Рахматуллин Р.А.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Основными статьями дохода <данные изъяты> являлись показ фильмов, проведение дискотек, проведение выставок-продаж и осуществление совместной деятельности с индивидуальными предпринимателями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получен доход в сумме <данные изъяты> рублей, однако данная сумма полностью уходила на выплату заработной платы и коммунальные услуги. На устранение нарушений по пожарной безопасности средства из муниципалитете не выделялись. Приказом руководителя она назначена ответственной за пожарную безопасность в помещении бухгалтерии. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности в целом по учреждению нес Рахматуллин Р.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она для осуществления предпринимательской деятельности арендовала помещение в здании <данные изъяты> на основании Договора аренды муниципального имущества. Условиями арендного договора не предусматривалось выполнение требований противопожарного состояния арендуемого ею помещения. Ответственность за состояние пожарной безопасности нес арендодатель.
Свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО6 дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО10
ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она работает директором <данные изъяты>. Руководимое ею образовательное учреждение было расположено в здание <данные изъяты> и осуществляло дополнительное образование детей школьного возраста, куда входили кружковые объединения учащихся и творческая досуговая деятельность. В среднем <данные изъяты> ежедневно посещало около 30 детей. Все запланированные и внеплановые мероприятия они в обязательном порядке согласовывали с Рахматуллиным Р.А. Руководство Муниципального <данные изъяты> не требовало от них установки систем противопожарной безопасности и принятии иных мер пожарной безопасности.
Допрошенный в качестве свидетеля специалист ФИО2 в судебном заседании показал, что им была проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности по выявлению доходов <данные изъяты> и целевое использование средств по применению мер к соблюдению требований действующей пожарной безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки было установлено, что общая сумма дохода, полученная <данные изъяты> за указанный период, составила <данные изъяты> рубля, из них доход от предпринимательской деятельности составил <данные изъяты> рубля, дотация из местного бюджета составила <данные изъяты> рублей, которая была направлена на выплату заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за учреждением числится кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты> рублей (коммунальные услуги) и дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что сотрудниками ОГПН за последние два года проведены одна плановая и две внеплановые проверки в здании <данные изъяты>, в ходе которых установлены нарушения правил пожарной безопасности и в адрес директора Рахматуллина Р.А. вынесены представления, однако нарушения последним не были устранены. Не принимая меры к устранению выявленных нарушений, директор <данные изъяты> Рахматуллин Р.А. нарушал требования действующей пожарной безопасности, установленные законодательством РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, посещающих здание учреждения, чем нарушал их право на получение безопасных услуг. Считает, что Рахматуллин Р.А., зная об имеющихся в здании нарушениях и будучи неоднократно уведомленным о необходимости их устранения, умышленно не выполнял указанные в актах и заключениях инспекторов ОГПН предписания, тем самым подвергал опасности жизнь и здоровье людей, посещающих здание. Кроме того, в результате сдачи в аренду помещений директор Рахматуллин Р.А. получал от арендаторов денежные средства и, направляя их на иные цели, тем самым, имея реальную возможность для устранения имеющихся нарушений, представляющих опасность для жизни людей, осознавая преступный характер своих действий, направленных на оказание услуг, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, умышленно игнорировал указанные требования, даже несмотря на решения суда о приостановлении его деятельности, и продолжал оказывать услуги по демонстрации <данные изъяты>, проведению массовых мероприятий и сдачу в аренду помещений, подвергая опасности их жизнь и здоровье. Эксплуатация данного здания создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, повышает пожарную опасность здания. Вследствие системности противоправности действий Рахматуллина Р.А., полного игнорирования требований инспекторов отделения ГПН по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ было принято решение о передаче материалов сотрудникам следственного комитета для принятия решения о возбуждении уголовного.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание <данные изъяты> закрыто с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не соответствует требованиям норм пожарной безопасности (том 2, л.д.175).
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также рапортом дознавателя ОГПН по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена выездная проверка в отношении <данные изъяты> с целью контроля исполнения предписания ГПН об устранении выявленных нарушений, в ходе которой было выявлено невыполнение законного предписания ГПН (том 1, л.д. № 10-11); протоколом выемки контрольно-наблюдательного дела о противопожарном состоянии объекта надзора №, дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. № 2-4); протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств (том 2, л.д. № 86-93); актом ревизии финансовой - хозяйственной деятельности <данные изъяты>, из которого следует, что общая сумма дохода, полученная <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма дохода, полученная <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от коммерческой деятельности составляет <данные изъяты> рублей, доход, полученный <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе на оплату труда <данные изъяты> рублей, оплату коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. № 99-103).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого установленной и квалифицирует действия Рахматуллина Р.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При этом из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей», как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что Рахматуллиным А.Р. какие-либо работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не выполнялись.
Квалифицируя действия Рахматуллина Р.А. по ч.1 ст.238 УК РФ суд исходил из следующего.
Непосредственным объектом данного преступления является здоровье населения в части безопасного пользования товарами и услугами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Под услугами, не отвечающими требованиям безопасности, следует понимать предоставление медицинских, культурных, транспортных и иных услуг, пользование которыми создает опасность для жизни или здоровья потребителя.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> осуществляло оказание услуг населению по <данные изъяты>, проведению массовых мероприятий и сдачу в аренду помещений индивидуальным предпринимателям, а также предоставляло помещения <данные изъяты> в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом извлекало для себя доход. Рахматуллин Р.А., будучи директором и ответственным за общую пожарную безопасность здания, а также неоднократно привлеченным к административной ответственности за невыполнение предписаний ОГПН умышленно не выполнял указанные в актах и заключениях инспекторов ОГПН предписания об устранении выявленных нарушений, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, чем подверг опасности жизнь и здоровье посещающих <данные изъяты> людей. Все вышеизложенное свидетельствует о наличии прямого умысла в действиях Рахматуллина Р.А. и состава вышеуказанного преступления.
Доводы подсудимого о том, что он не имел возможности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности ввиду отсутствия финансирования на эти цели, соответственно отсутствие в его действиях состава преступления, суд считает не состоятельными, ибо в судебном заседании установлено, что Рахматуллин Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, однако, несмотря на это, после истечения срока административного приостановления деятельности, зная, что здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, продолжил предоставлять услуги в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье потребителей, хотя в данном случае был обязан закрыть здание. Доказательств того, что Рахматуллин Р.А. обращался к собственнику здания с вопросом о финансировании расходов по устранению нарушений требований пожарной безопасности и принимал какие-либо меры по их устранению самостоятельно в судебном заседании не добыто. Кроме этого установлено, что в период предварительного следствия данное здание <данные изъяты> было закрыто его собственником в связи с нарушением норм пожарной безопасности, что также подтверждает признание последним опасности при эксплуатации здания и непринятие мер самим Рахматуллиным Р.А., как руководителя, к закрытию здания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает положительную характеристику, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рахматуллина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рахматуллину Р.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Вещественные доказательства, <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.М. Нуруллина