Дело №1-86/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Нурлат 30 мая 2011 года

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,

подсудимого Бойкова Ф.Н.,

защитников Минибаевой Г.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Б.Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Бойкова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности чуваша, имеющего среднее образование, разведенного и имеющего на иждивении двух детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце июля 2003 года, в дневное время, точное время и дата не установлены, Бойков Ф.Н., находясь на территории школы в <адрес>, точный адрес не установлен, без соответствующего разрешения, не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия, незаконно присвоил найденный им обрез огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом ружья, переделанного самодельным способом из заводского двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели «Б» (зав. номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска), путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений - укорачивания стволов до остаточной длины <данные изъяты> мм. и отделения приклада от шейки ложа, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов из обоих столов охотничьим патронами <данные изъяты> калибра.

После чего Бойков Ф.Н., имея в своем распоряжении данный обрез, обеспечивая сохранность, действуя умышленно, на неустановленных дознанием автомашинах, осознавая, что действует незаконно, перевез указанный обрез ружья из <адрес> в <адрес>.

Далее, Бойков Ф.Н. с конца июля ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, явно осознавая, что действует незаконно, хранил данный обрез на чердаке своего дома, расположенного в <адрес>.

После этого, Бойков Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов, обеспечивая сохранность, действуя умышленно, явно осознавая, что действует незаконно, взял обрез ружья и на неустановленной дознанием автомашине под управлением неустановленного дознанием водителя незаконно перевез указанный обрез ружья из <адрес> до <адрес> <адрес>, где в период с 9.00 часов до 11.00 часов, явно осознавая, что незаконно владеет обрезом огнестрельного оружия, незаконно носил в пакете при себе от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бойков Ф.Н. вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, действия Бойкова Ф.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бойковым Ф.Н. преступления. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, нахождение на иждивении двух детей и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и явку подсудимого с повинной, суд также назначает наказание с применением ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойкова Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бойкову Федору Никоноровичу наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Вещественные доказательства: обрез ружья, хранящееся в комнате вещественных доказательств Нурлатского ОВД по РТ, передать в Нурлатский ОВД для решения вопроса о дальнейшей участи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.М. Нуруллина

30.05.2011а