Постановление о прекращении уголовного дела.



1-81/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Нурлат 30 мая 2011 года

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан НУРУЛЛИНА Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,

подсудимого Замалова Н.М. и Павлова И.А.,

защитника Санникова В.К.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Б.Г.В.,

а также представителя потерпевшего Т.И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Замалова Н.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности татарина, имеющего среднее образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

Павлова И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего среднее образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Павлов И.А. и Замалов Н.М., являясь работниками <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлической крышки от тепловой камеры, путем обмана и злоупотребления доверием, придав мнимую правомерность своих действий, ввели в заблуждение И.Р.Р., К.К.В., З.М.М..P., Кулагина К.В. и Закирова М.М.

о необходимости погрузить и увезти металлическую крышку от тепловой камеры, находящуюся во дворе <адрес>, принадлежащую <данные изъяты>.

После чего Павлов И.А., Замалов Н.М., И.Р.Р..P. и К.К.В. подъехали на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком под управлением З.М.М. к дому по <адрес>.

Далее Павлов И.А. и Замалов Н.М. в период с 13.30 часов до 14.30 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, обманув и злоупотребив доверием И.Р.Р..P., К.К.В., З.М.М. о правомерности своих действий, с помощью последних тайно похитили металлическую крышку от тепловой камеры диаметром 1,5 м. толщиной 4 мм. стоимостью <данные изъяты>, погрузили ее на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенной металлической крышкой по своему усмотрению.

Ущерб <данные изъяты> возмещен полностью в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Павлов И.А. и Замалов Н.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> Т.И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ввиду примирения и полного возмещения последними материального вреда.

Подсудимые Павлов И.А., Замалов Н.М. и защитник Санников В.К. против прекращения уголовного дела не возражали.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова И.А. и Замалова Н.М., поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуются, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Замалова Н.М. и Павлова И.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде Замалову Н.М. и Павлову И.А. отменить.

Копию настоящего постановления направить Замалову Н.М., Павлову И.А., потерпевшему и прокурору гор. Нурлат Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.М. Нуруллина

30.05.2011