Дело № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2011года Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Медянцева С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Минигулова Р.Р.

подсудимого Клявлина Ю.А.

защитника Габдрахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре М.Т.В.

а так же потерпевшей С.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клявлина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в КФХ «Сулейманов А.И.», ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РТ по ст. ст. 146ч.2 п. «б», 103, 15 и 102 п.п. «а,е,и», 109 ч.1 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к <данные изъяты> лишения свободы с конфискацией; Постановлением верховного Суда РТ от 20 октября 1997года действия Клявлина Ю.А. переквалифицированы со ст. 146 ч.2 п. «б»УК РСФСР на ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ, мера наказания не изменена; Постановлением Зеленодольского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ действия Клявлина Ю.А. переквалифицированы со ст.15-102 п. «и» УК РСФСР на ст. 15-103 УК РФ, со ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003года), со ст. 15-102 п. «а,е,и» УК РСФСР на ст. 15-102 п. «а,е» УК РСФСР, со ст. 15-102 п. «и» УК РСФСР на 15-103УК РСФСР окончательное наказание не изменилось; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Клявлин Ю.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> точное время не установлено Клявлин Ю.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу <адрес> на почве ревности с целью лишения жизни С.Е.А., которая отказась сожительствовать с ним нанес последней ножом три удара в жизненно важный орган – грудь.

Однако Клявлин Ю.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство С.Е.А. до конца, поскольку последней была своевременно оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий Клявлина Ю.А. С.Е.А. причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, осложнившегося гематораксрм, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент поучения; резанных ран предплечья(2), левой молочной железы(1), правой молочной железы(2), каждое в отдельности причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Клявлин Ю.А. свою вину признал, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей С.Е.А. у себя дома распивали спиртное, отмечали «Пасху». Примерно в 22 С.Е.А. сказала ему,что больше не желает сожительствовать с ним и уходит от него. На этой почве между ними произошел скандал в ходе, которого он сказал С.Е.А.. что если она не бут жить с ними, то не будет жить ни с кем другим. При этом он нанес ей, взятым с серванта кухонным ножом не менее 3 ударов в грудь. От ударов С.Е.А. упала на пол и не подавала признаков жизни. После чего нанес себе этим же ножом несколько ударов в живот и лег рядом со ФИО5 Затем встал и пошел к соседям, которым сообщил, что зарезал С.Е.А. Нож выкинул в мусорное ведро.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая С.Е.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Клявлиным Ю.А. отмечали «Пасху» и употребляли спиртное. Она сказала Клявлину Ю.А., что больше не хочет с ним жить и уходит от него. Тогда он ей ответил, что если она не будет с ним жить, то не будет жить ни с кем. После чего нанес ей удар ножом в грудь и она потеряла сознание. В сознание ее привела фельдшер и отвезли в Нурлатскую ЦРБ.

Свидетель А.Л.А. в суде показала, что Клявлин Ю.А.доводится братом, который отбывал наказание сроком в 15 лет. Проживал в своем доме с сожительницей С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она услышав шум около двора брата, проживающего по соседству, она зашла в дом брата и увидела лежащую на полу С.Е.А., грудь которой была в крови.

А.Е.С. пояснила, что работает диспетчером скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в скорую поступило сообщение из <адрес> о нанесение женщине ножевого ранения. Она отправила туда бригаду скорой помощи и позвонила в дежурную часть милиции.

Свидетель Б.Г.Е. сообщила что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве фельдшера скорой помощи выехала на вызов в <адрес>. В доме она увидела лежащую на полу С.Е.А. которую осмотрела и обнаружила на груди несколько порезов и проникающую рану, которые обработала. Когда С.Е.А. повезли в больницу их догнал сотрудник милиции и попросил вернуться оказать медицинскую помощь Клявлину Ю.А. у которого тоже были ножевые ранения. Обоих доставили в Нурлатскую ЦРБ.

Свидетель М.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, ночью ему позвонила жена и сказала, что кто-то стучится к ним домой. Подойдя к дому он увидел соседа Клавлина Ю.А., который сообщил ему он зарезал С.Е.А. Затем он зашел в дом к Клявлину Ю.А. и увиде там лежащую на полу С.Е.А., от них обоих шел запах алкоголя. Когда он вышел из дома Клявлина Ю.А. на улице уже были люди и кто-то сказал, что скорую вызвали и он пошел на работу.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.И.И. следует, что он будучи дежурным дежурной части Нурлатского ОВД ДД.ММ.ГГГГ от дежурной скорой помощи получил сообщение о причинении Клявлиным Ю.А. своей сожительнице ножевого ранения в <адрес>, куда он направил следственно-оперативную группу.

Свидетель Т.Р.М. в суде показал, что является УУМ Нурлатского ОВД и <адрес> его участок. Получив ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов сообщение от дежурного Нурлатского ОВД он выехал в <адрес>. Когда он туда приехал около дома Клявлина Ю.А. стояла скорая помощь куда загружали С.Е.А. Скорая отъехала, а он подойдя к лежащему на земле Клявлину Ю.А.увидел, что последний тоже имеет ножевые ранения. «Скорую» они вернули и на ней отправили Клявлина Ю.А. в больницу. При осмотре места происшествия в мусорном ведре обнаружен нож. Позже он опросил Клавлина Ю.А., который ему рассказал, что на почве ревности порезал сожительницу и себя.

Также вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: телефонным сообщением в СМП и дежурную часть Нурлатского ОВД(т.1 л.д.15-16); протоколом осмотра места происшествия (т.1.л.д. 29-40); протоколом явки с повинной (т.1 л.д.25-26), протоколом проверки показаний на месте (т.1. л.д.186-190).

Их заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей С.Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, осложнившегося гемотораксом, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент получения, могло быть получено при ударном воздействии колюще режущего предмета с точкой приложения силы, что подтверждается морфологическими признаками раны. Телесные повреждения в виде резанных ран левого предплечья (2)левой молочной железы(1) правой молочной железы(2) каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня, могли быть получены при воздействии режущего предмета (т.1. л.д.80-82).

Заключением эксперта № от 29.04 2011 года у Клявлина Ю.А. обнаружены телесные повреждения виде в виде колото-резанных ран передней брюшной стенки слева(2), по внутренней поверхности коленного сустава справа(1) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, могли быть получены при воздействии колюще-режущего предмета по типу клинка-ножа ( т.1 л.д.55-56).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Клявлин Ю.А. во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т. 1,л.д.№ 60-61).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки размером 12х7 мм, изъятый с поверхности рукояти ножа, изъятого в доме Клявлина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и откопированный на темную дактилопленку, оставлен указательным пальцем правой руки Клявлина Ю.А. ( т.1. л.д.66-73).

Заключением эксперта № от21 июня 2011года, установлено, что на клинке ножа на смывах с пола, смыве с крышки чайника, на фрагменте простыни, женском халате обнаружена кровь человека АБ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей С.Е.А., и исключает от Клявлина Ю.А.

На ручке ножа, изъятого при осмотре места происшествия обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, принадлежащий Клявлину Ю.А. (Т. 1,л.д. № 88-93).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Клявлина Ю.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

При квалификации действий Клявлина Ю.А. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ суд исходил, из того что Клявлин Ю.А. действовал с прямым умыслом направленным на лишение жизни С.Е.А., об этом свидетельствует как характер нанесения ранений так высказынные намерения Клавлина Ю.А.

Доводы защиты и самого Клявлина Ю.А. о переквалификации действий Клявлина Ю.А. на ч.1 ст. 111 УК РФ не состоятельны и опровергаются вышеприведенными доводами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клявлиным Ю.А. преступления, его личность. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины подсудимым, наличие явки с повинной и считает, что исправление Клявлина Ю.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, и без дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клявлина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Клявлину Ю.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока наказания Клявлину Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: нож и халат, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК РФ по РТ уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА