Дело №1-8/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Нурлат 11 января 2012 года

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан МЕДЯНЦЕВА С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минибаева Р.М.,

подсудимых Александрова С.Н. и Ильина С.П.,

защитников Санникова В.К., представившего удостоверение № и ордер № и Абрамовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

а также законных представителей подсудимого Ильина С.П. Ильиной З.В. и Закировой Л.Р.,

и представителя потерпевшего Ахметсафина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого;

Ильина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.Н. и Ильин С.П. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 6 часов Александров С.Н. и Ильин С.П. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на территорию МУП «Нурлатский конный завод имени Ф.С. Сибагатуллина», расположенную по адресу: д. Верхний <адрес> РТ, откуда пытались тайно похитить три металлические борональные секции стоимостью 1340 рублей каждая на сумму 4020 рублей, металлическую подставку для столбов стоимостью 500 рублей, принадлежащие МУП «Нурлатский конный завод имени Ф.С. Сибагатуллина». Однако преступный замысел Александрова С.Н. и Ильина С.П. не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны охранником Камаловым Р.С.

Преступными действиями Александрова С.Н. и Ильина С.П. МУП «Нурлатский конный завод имени Ф.С. Сибагатуллина» причинен материальный ущерб в сумме 4520 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Александров С.Н. свою вину признал полностью, но от дачи пояснений отказался. Из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он встретился с Ильиным С.П., чтобы пойти на реку Кондурча на рыбалку. Когда они проходили мимо конного завода, расположенного в д. Верхний Нурлат, то решили похитить с территории какой-нибудь металл, чтобы потом его продать в пункте приема металла. Они перелезли через деревянный забор и зашли на территорию конного завода, где отсоединили три металлические конструкции, как потом оказалось это были борональные секции и одну металлическую подставку для столбов. Похищенное перебросили через забор, и в это время к ним подошел мужчина с собакой, который вызвал участкового инспектора.

Подсудимый Ильин С.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи пояснений отказался. Оглашенные в судебном заседании его показания полностью аналогичны показаниям Александрова С.Н.

Кроме признания подсудимыми своей вины их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Ахметсафин Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в 7 часов ему позвонил участковый уполномоченный Мухаметзянов А. и сообщил, что с территории конного завода пытались похитить борональные секции. Подъехав к конному заводу, он увидел участкового милиционера, двоих незнакомых парней и охранника Камалова Р.С., последний объяснил, что задержал указанный парней, которые пытались похитить три борональные секции, стоимостью 1340 рублей каждая, на общую сумму 4020 рублей и одну металлическую подставку для столбов, стоимостью 500 рублей. Похищенное возвращено, претензий к подсудимым не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Камалова Р.С., данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра при обходе территории конного завода он увидел недалеко от территории двух незнакомых парней. Он подошел к этим ребятам и увидел, что на земле возле них лежат три борональные секции и одна металлическая подставка для столба. Он вызвал участкового Мухаметзянова А. и ребята ему признались, что секции о подставку они похитили с конного завода.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Мухаметзянова А.М., данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил охранник конного завода Камалов Р.С. и попросил его срочно подъехать к конному заводу. Подъехав к конному заводу, он увидел, что недалеко от территории конного завода находятся охранник Камалов Р.С. и двое незнакомых парней, которыми оказались Александров С.Н. и Ильин С.П. На земле лежали три металлические борональные секции и подставка для столбов. На его вопрос Александров С.Н. и Ильин С.П. ответили, что данные предметы были ими похищены с территории конного завода.

Законный представитель подсудимого Ильина С.П. – Ильина З.В. в судебном заседании от дачи пояснений отказалась. Из оглашенных в судебном заседании ее показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что с 1999 года сын Сергей состоит на учете у психиатра Нурлатского ЦРБ, с каким диагнозом точно не знает. О совершенном им преступлении, знает со слов сына, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов с Александровым С.Н. пытались похитить с территории конного завода, расположенного в д. Верхний Нурлат Нурлатского района РТ железо, но были задержаны охранником.

Законный представитель подсудимого Ильина С.П. – ведущий специалист отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Закирова Л.Р. пояснила, что раньше Ильина С.П. не знала, на учете в отделе опеки и попечительства он не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов (л.д.49-50) в настоящее время у Ильина С.П. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Во время совершения инкриминируемого ему преступления он обнаруживал те же расстройства психической деятельности, следовательно, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно ст.97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Кроме этого вина подсудимых подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением Ахметсафина Р.Ю. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-6),справкой о стоимости похищенного (л.д.15).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия Александрова С.Н. и Ильина С.П. по ч.3, ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает признание вины подсудимыми, их раскаяние и считает возможным их исправление без изоляции от общества, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Ильин С.П. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра суд согласно ст. 97-99 УК РФ назначает ему принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова С.Н. и Ильина С.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в один год каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого Александров С.Н. и Ильин С.П. должны своим поведением доказать свое исправление и обязать их не менять место жительства и работы без уведомления спецоргана, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в сроки установленные спецорганом.

Меру пресечения Александрову С.Н. и Ильину С.П., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ применить в отношении Ильина С.П. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА