Дело №1-5/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Нурлат 6 марта 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Р.М. Минибаева,

подсудимого Гатина Р.Р.,

защитника Габдрахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

в присутствии потерпевшего Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Гатина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, по национальности татарина, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатин Р.Р. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Х., С. и Н.А.Б. на мотоцикле марки <данные изъяты> без коляски, под управлением последнего, приехали во двор дома № по <адрес>, где во дворе указанного дома встретили Гатина Р.Р., который выразился в адрес Н.А.Б. нецензурными словами. Н.А.Б., будучи оскорбленный высказываниями Гатина Р.Р., подошел к последнему и предложил ему отойти в сторону сараев, расположенных напротив дома № по <адрес>, где между Гатиным Р.Р. и Н.А.Б. произошла словесная ссора, в ходе которой последний нанес один удар кулаком в область лица Гатина Р.Р., при этом получил от последнего ответный удар кулаком в плечо.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Гатин Р.Р., находясь около сараев, расположенных во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Н.А.Б., от которых последний упал на землю. Затем Гатин Р.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.А.Б., взял в руки деревянную палку, которой также умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов по различным частям тела Н.А.Б., в том числе и по голове, после чего скрылся с места происшествия.

В результате действий Гатина Р.Р. потерпевшему Н.А.Б. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Н. ЦРБ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гатин Р.Р. виновным себя признал частично и показал, что наносил удары палкой по различным частям тела потерпевшего Н.А.Б. только для того, чтобы освободиться от удушающего захвата последнего.

В частности, подсудимый Гатин Р.Р. показал, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он возвращался к себе домой после работы и, проходя через дворы домов, по <адрес>, возле сараев, встретил незнакомого парня на мотоцикле <данные изъяты> с двумя девушками. Одну из девушек он знал, ее звали О.. Когда он посмотрел на них, то незнакомый парень, сидевший на мотоцикле, показал ему непристойный жест, вытянул средний палец руки. В ответ он сказал парню: «Засунь свой палец куда подальше». После чего незнакомый парень слез с мотоцикла и подойдя к нему, что-то сказал, что именно не помнит. Затем парень толкнул его рукой в грудь, он попятился назад, и в это время парень ударил его кулаком по лицу, он в свою очередь схватил его за одежду и они вместе упали на землю. Во что был одет незнакомый парень, он не помнит. Незнакомый парень навалился на него сверху и схватил его руками за шею и начал душить, он попытался оттолкнуть последнего, но не смог. Затем он правой рукой нащупал на земле деревянную палку, размерами примерно около 80 см, шириной 7-8 см, и, взяв ее в руки, начал наносить ею удары по голове и телу незнакомого парня лежавшего на нем, не разбирая куда именно. После нанесения нескольких ударов деревянной палкой, он оттолкнул незнакомого парня ногами от себя и начал вставать, однако парень схватил его за ногу и продолжил удерживать его на земле. Он приподнялся с земли и этой же палкой нанес один удар по туловищу незнакомого парня, после этого удара незнакомый парень отпустил его ногу, а он побежал к себе домой. Куда он дел деревянную палку, которой избивал незнакомого парня, он сказать не может, так как был сильно напуган. Олимпийку, в которую он был одет, выкинул по дороге домой, поскольку она была порвана и на ней были следы крови. Кроссовки и штаны были им изношены и выброшены позже. Прибежав домой, своему отцу – Г. о драке с незнакомым парнем он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел инспектор по делам несовершеннолетних по имени А., который его отвел в Н. ОВД, также с ним пошел отец.

В Н. ОВД его в присутствии отца опросили об обстоятельствах драки. При этом работникам милиции он не полностью рассказал о происшедших событиях, то есть рассказал им вкратце. О том, что парень навалился на него, он им не рассказывал. В своих объяснениях участковому он также указал, что когда проходил мимо дома по <адрес> и встретил неизвестного парня и двух девушек, он был трезвым и был один. С незнакомым парнем, который был на мотоцикле, он дрался один, кроме них на том месте никого не было. По поводу телесных повреждений в ЦРБ он не обращался, в милиции о ссадинах и ушибах не говорил.

После того как он был опрошен, он и его отец расписались в объяснении и его отпустили домой. В этот же день, около 12 часов, отец дал ему денег в размере <данные изъяты> рублей и сказал ему ехать в <адрес> к Хан Н.В., поскольку приходили знакомые избитого парня и угрожали ему расправой. Через два с половиной дня, он сначала доехал до <адрес>, а затем до <адрес>, где прожил два года у бывшей сожительницы отца - Хан Г.А.. В ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт гражданина <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, ни к кому заходить не стал и пошел на автовокзал, откуда поехал в <адрес>. До настоящего времени он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>.

Кроме того, подсудимый Гатин Р.Р. показал, что он не знал о смерти парня, с которым подрался, также он не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. О том, что парень, которому он нанес удары, и от них скончался и по данному факту возбуждено уголовное дело, он узнал, когда стал проживать в <адрес>. Эти сведения он узнал от Хан Н.В., с которой созванивался, последняя в свою очередь, эти сведения узнала от его отца.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Гатина Р.Р. совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Гатин Р.Р. давал более подробные показания в части его опроса ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором об обстоятельствах драки, которые были оглашены в судебном заседании. Из показаний в этой части следует, что в своих объяснениях Гатин Р.Р. коротко рассказал участковому о событии и сказал, что незнакомый парень ударил его кулаком по лицу, и он последнему в ответ ударил больше трех раз по лицу, затем взял штакетник и стал его бить по телу. Незнакомому парню он нанес не менее 5-6 ударов по телу и голове (Т. 2, л.д. 25-26). В ходе судебного заседания подсудимый Гатин Р.Р. данные показания подтвердил. Указанные показания Гатина Р.Р. суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они фактически не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего Н.М. в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он находился у себя в квартире, брата Н.А.Б. дома не было. Около 23 часов, точно время сказать не может, к нему в квартиру прибежала Х. и сказала, что Н.А.Б. избивают около дома № по <адрес>. Он с Х. побежал во двор дома № по <адрес>. Прибежав во двор указанного ранее дома, он увидел, что на земле около сарая лежит его брат Н.А.Б., лицо и голова у которого были все в крови. Рядом с братом находились две пожилые женщины и девушка брата – С. Он спросил брата что произошло, на что последний начал стонать и у него изо рта и ушей пошла кровь, при этом Н.А.Б. ничего не сказал. Одежда у Н.А.Б. была вся в крови и грязи. Через некоторое время к месту, где лежал Н.А.Б., приехала машина скорой медицинской помощи и последнего положили на носилки и увезли в Н. ЦРБ. Возле столба стоял мотоцикл Н.А.Б. марки <данные изъяты>, при этом на мотоцикле каких - либо повреждений не было. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла С. и сообщила, что Н.А.Б. поместили в реанимационное отделение. Он спросил С., что произошло с Н.А.Б., на что она ему ответила, что последнего избил молодой парень по кличке «Т.». В настоящее время он знает, что парня по кличке «Т.» зовут Гатин Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что от полученных телесных повреждений Н.А.Б. умер в больнице. Дополнительно Н.М. показал, что С. ему вкратце рассказала, что она с братом и Х. на мотоцикле приехали во двор дома № по <адрес>, где встретили Гатина Р.Р., который обозвал С., в связи, с чем Н.А.Б. заступился за нее и Гатин избил его за это, но чем последний избивал Н.А.Б. С. ему не сказала. Н.А.Б. по характеру был спокойный, выпивал редко, сам первым никогда в драку не лез. Гатина Р.Р. он не знал и охарактеризовать его не может (Т.1. л.д. 141).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н. показал, что работает следователем-криминалистом в Н. МРСО СУ СКР по РТ. При допросе потерпевшего Н.М. были разъяснены его права, он давал показания свободно, без какого-либо принуждения, в нормальном адекватном состоянии. Протокол допроса прочитал и подписал сам. Никакого конфликта у них с потерпевшим по поводу правильности записи его показаний в протоколе допроса не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, С. и Н.А.Б. на мотоцикле последнего поехали в район <адрес>, с целью того, чтобы С. передала какую-то устную информацию своему знакомому. Они на мотоцикле ехали по <адрес>, затем свернули налево в сторону дома № и заехали во двор между домом № и еще одним домом. Во дворе дома Н.А.Б. остановился и заглушил мотоцикл, после чего С. пошла искать своего знакомого, а она осталась держать мотоцикл. Н.А.Б. в свою очередь пошел в сторону первого подъезда, где стоял молодой парень, которого она знала как Гатин Р.Р. по прозвищу «Т.», также чуть дальше от первого подъезда стояло около 4-5 молодых парней, которые ей были не знакомы и она их никогда не видела. Н.А.Б., поговорив с Гатиным Р.Р., вновь подошел к мотоциклу, также к этому времени к мотоциклу подошла С. и они собирались уезжать. В это время Гатин Р.Р. показал средний палец Н.А.Б. и выразился в адрес Н.А.Б. нецензурными словами и начал на него кричать. Н.А.Б. заглушил мотоцикл и подошел к Гатину Р.Р. и они вдвоем отошли в сторону сараев, расположенных во дворе дома № по <адрес>. Кто был инициатором того, чтобы отойти в сторону сараев, она не помнит. Около сараев Н.А.Б. и Гатин Р.Р., начали разговаривать между собой на повышенных тонах. В это время она держала мотоцикл и внимательно смотрела, что делают между собой Н.А.Б. и Гатин Р.Р., а С. пошла в сторону гаража, она подумала, что последняя пошла в туалет. В ходе разговора Н.А.Б. и Гатина Р.Р., последний, то есть Гатин Р.Р. первым нанес один удар кулаком в область головы Н.А.Б. Затем Н.А.Б. нанес один удар по плечу Гатина Р.Р., после чего Гатин Р.Р. нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Н.А.Б. В это время, она заметила, как парни, находящиеся возле первого подъезда №, направились в сторону дерущихся Гатина Р.Р. и Н.А.Б. После чего она бросила мотоцикл на землю, и побежала домой к Н.А.Б., с целью позвать на помощь брата последнего - Н.М. По истечению 10 минут, она и Н.М. прибежали во двор дома № по <адрес>, где возле сараев 10 минутами ранее дрались Гатин Р.Р. и Н.А.Б., и увидели лежащего на земле Н.А.Б., также возле последнего она увидела сидящую на коленках С. и стоящих двух бабушек, которых она ранее не видела и их имен не знает. У Н.А.Б. лицо было все в крови и он находился бессознательном состоянии, во что был одет последний, она не помнит. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Н.А.Б. в Н. ЦРБ, а она направилась домой. От полученных телесных повреждений на следующий день, Н.А.Б. скончался в Н. ЦРБ. После данного инцидента, она Гатина Р.Р. больше никогда не видела, со слов знакомых она узнала, что Гатин Р.Р. скрывается в <адрес>. Она не видела, чтобы помимо Гатина Р.Р. кто-либо другой наносил удары по телу Н.А.Б., также она не видела, чтобы эти парни, которые направились в сторону дерущихся Гатина Р.Р. и Н.А.Б., наносили удары по телу последнего. Возможно, такие предметы, как доски, штакетники, которыми Гатин Р.Р. мог нанести удары по телу Н.А.Б. там лежали, однако она на них не обратила внимание, так как находилась в шоковом состоянии от произошедшего (Т.1, л.д. 149-150, 169-170).

Однако, в ходе предварительного следствия Х. частично давала иные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что это Н.А.Б. первым показал непристойный жест Гатину Р.Р.

Свидетель Х. в ходе судебного заседания также пояснила, что в первоначальных показаниях следователь не правильно записал ее показания, так как средний палец Н.А.Б. показал Гатин Р.Р., после чего Н.А.Б. слез с мотоцикла и подошел к Гатину Р.Р. и они отошли к сараям. Она убежала за помощью после того как увидела, что Н.А.Б. упал на землю после трех ударов Гатина Р.Р. в его голову. Гатина Р.Р. она знала к тому времени около 1 года и с ним отношения были нормальные. По характеру Гатин Р.Р. был дерзким и агрессивным парнем, постоянно ссорился и дрался с парнями, которые ему были неприязненные и указала, что подтверждает показания, данные ею в ходе судебного заседания и её дополнительного допроса (т.1 л.д. 163-166), так как они являются более точными и в полной мере отражают картину произошедшего. Неприязненного отношения к Гатину Р.Р. не имеет, его не оговаривает и в суде говорит только правду.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гатин Р.Р. пришел домой. На лице и шее Гатина Р.Р. были покраснения, рукав футболки был порван, более детально он его не рассматривал. Он понял, что Гатин Р.Р. с кем-то подрался. На следующий день, около 8 часов к ним домой пришел инспектор по делам несовершеннолетних по имени А. и пригласил его и Гатина Р.Р. пройти с ним в Н. ОВД для дачи объяснения по поводу произошедшей драки между ним и неизвестным парнем. В Н. ОВД его сына Гатина Р.Р. опросили, в ходе дачи объяснения Гатин Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они с ним расстались, во дворе одного из домов, расположенного по <адрес> у него произошел конфликт с неким парнем, в виду того, что последний показал Гатину Р.Р. средний палец. Между Гатиным Р.Р. и неизвестным парнем, произошла обоюдная драка, в ходе которой они друг другу нанесли телесные повреждения. Обстоятельства, изложенные Гатиным Р.Р. в своем объяснении по поводу драки, он в настоящее время не помнит. После того, как Гатина Р.Р. опросили, их отпустили, при этом Гатин Р.Р. пошел к своим друзьям, а он направился домой. Дома он занимался домашними делами, в это время к ним домой приезжали молодые парни, интересовались, где в настоящее время находится его сын – Гатин Р.Р., и сказали, что если они его найдут, то ему не поздоровится.

Молодым парням он пояснил, что Гатина Р.Р. дома нет и он гуляет на улице. Через несколько часов Гатин Р.Р. вернулся домой, после этого он дал ему <данные изъяты> рублей и сказал, чтобы тот ехал в <адрес> к Хан Н.В., с которой он ранее сожительствовал. Гатин Р.Р., собрав свои вещи, уехал, при этом он ему периодически звонил на мобильный телефон и интересовался происходящей обстановкой. Примерно через 4 дня к нему домой приехали сотрудники милиции, которые ему пояснили, что парень, с которым его сын Гатин Р.Р. подрался, от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении Н. ЦРБ. Также сотрудники милиции пояснили, что по данному факту возбуждено уголовное дело, Гатин Р.Р. является подозреваемым и он объявлен в розыск. После этого он больше с сыном не созванивался, а разговаривал только с Хан Н.В. В <адрес> после этого случая его сын не приезжал.

Однако, в ходе предварительного следствия Г. давал частично иные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что молодые парни, которые приезжали к ним домой и спрашивали о местонахождении Гатина Р.Р. ему и его сыну слов угроз не высказывали. Он периодически созванивался с сыном и в ходе очередного телефонного звонка сказал Гатину Р.Р., что в отношении него возбуждено уголовное дело и его подозревают в убийстве парня с которым он подрался. После этого телефонного звонка, Гатин Р.Р. на протяжении нескольких месяцев не звонил. После очередного звонка он сказал, что находится в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Гатин Р.Р. вернулся в Республику Татарстан, где начал проживать в <адрес> и работать на строительных объектах. Также с его слов он узнал, что он сожительствует в гражданском браке с некой девушкой в <адрес> и у них имеется общий ребенок. Кроме того, дополнительно Г. показал, что после произошедшей обоюдной драки между неизвестным парнем и Гатиным Р.Р., последний ему сказал, что они нанесли друг несколько ударов по различным частям тела, после чего неизвестный парень начал его душить за шею, в связи с чем он нанес деревянным штакетником несколько ударов по голове неизвестного парня, а освободившись от последнего, вновь нанес несколько ударов деревянным штакетником по голове и телу неизвестного парня, а после убежал домой. Сотрудникам милиции о телесных повреждениях Гатина Р.Р. они не сообщили, так как думали, что это не имеет значение для рассмотрения материала (Т.1. л.д. 157-160).

Свои противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Г. объясняет тем, что у него не было с собой очков и он, не читая протокола допроса, подписал его. Никакого давления на него со стороны следователя не оказывалось. Подтвердил свои показания, данные в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Н. МРСО СУ СК России по РТ Х., который допрашивал свидетеля Г., пояснил, что при допросе последнего ему были разъяснены его права, он давал показания свободно без какого-либо принуждения, в нормальном адекватном состоянии. Протокол допроса прочитал и подписал сам. При допросе про угрозы со стороны родственников потерпевшего не говорил, иначе он был бы обязан составить рапорт об обнаружении признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает наиболее правдивыми показания данные свидетелем Г. в ходе предварительного следствия и расценивает изменение свидетелем показаний в суде как попытку облегчить положение своего родного сына.

Из оглашенных, в порядке предусмотренном п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она носила фамилию С., а в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за М.Р. и поменяла фамилию. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, Х. и Н.А.Б. на мотоцикле последнего ехали по <адрес>, в это время они свернули в сторону дома № и заехали во двор. Во дворе дома Н.А.Б. остановился, после чего она пошла искать своего знакомого, а Н.А.Б. с Х. остались на месте. Она пошла к подъезду дома №, где у подъезда стояли группа молодых ребят в количестве 5-6 человек, которые ей не знакомы и она их никогда не видела. Затем она пошла к мотоциклу, где Н.А.Б. завел мотоцикл, и они сели на него, собираясь уезжать. В это время один из парней, который стоял у подъезда, показал средний палец Н.А.Б., которому это не понравилось, и он рассердился и остановил мотоцикл. Н.А.Б. слез с мотоцикла и побежал к парню, имени которого она не знает, находившегося у сарая, расположенного напротив дома № по <адрес>. Около сараев Н.А.Б. с парнем начали разговаривать между собой на повышенных тонах. В это время она слезла с мотоцикла и пошла за сарай по нужде. Находилась она за сараями около 5 минут и когда вышла из сараев, то увидела что Н.А.Б. лежит на земле около сараев, рядом с ним никого не было. Н.А.Б. лежал на земле, на голове в области виска было глубокое повреждение, из которого сильно бежала кровь. Одежда у Н.А.Б. была в крови. На улице было темно и двор дома освещался одним фонарем, находившемся на столбе. К ним из подъезда дома вышли две бабушки и подошли к ним. Затем одна из бабушек вынесла ведро воды и полотенце, она водой начала мыть голову Н.А.Б. Н.А.Б. был без сознания и ничего не говорил. Через несколько минут к ним прибежал брат Н.А.Б. – Н.М. и спросил у Х. что произошло, на что последняя ему что-то ответила, что именно она не слушала. Затем Н.М. поднял с земли мотоцикл и повез его в сторону своего дома и больше к месту не возвратился. Спустя некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, и Н.А.Б. увезли, а она с Х. тоже приехали в Н. ЦРБ. Затем они немного посидели около больницы, после чего пошли домой к брату Н.М. В квартире у Н.М. она постирала олимпийку, которая была вся в крови. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что от полученных телесных повреждений Н.А.Б. скончался в Н. ЦРБ. Дополнительно М.А. показала, что Х. ей сказала, что Н.А.Б. избил парень по кличке «Т.» (Т.1, л.д. 175-177)

Из оглашенных, в порядке предусмотренном п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.М. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, при этом окна ее квартиры выходят во двор дома, где расположены сараи жильцов. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часом, она находилась в квартире и легла спать на кровать стоящую около окна. Через некоторое время она с улицы услышала громкий разговор, и посмотрев в окно увидела около сарая группу молодых парней, которые громко разговаривали. Она решила выйти на улицу и прогнать их. Когда она начала выходить из квартиры, за ней вышла соседка из 11 квартиры А. Около сарая они увидели, что на земле лежит молодой парень, и рядом с ним сидит девушка. Все лицо у парня было в крови. Ни парня, ни девушки она не знала и видела их в первый раз. Недалеко от парня на земле лежал мотоцикл, повреждений на нем никаких не было. Через некоторое время к месту приехала машина скорой медицинской помощи и парня увезли в больницу. Затем молодой парень забрал лежащей на земле мотоцикл. После чего они с соседкой пошли по домам. Дополнительно Г.М. показала о том, что кто избил парня она не видела. Когда она с соседкой вышли во двор дома, то парни, увидев их, ушли, данные парни в свою очередь ничего не делали, просто стояли и смотрели (Т.1. л.д. 152).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия давала аналогичные по смыслу и содержанию показания, что и свидетель Г.М., которые были оглашены в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 155-156).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Н.А. пояснила, что плохо помнит обстоятельства своего выезда в 2004 году на место происшествия. Показания Н.А. были оглашены, в которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером в Н. ЦРБ и около 23 часов 40 минут поступил звонок о том, что по <адрес> №, в 1 подъезде лежит избитый парень. По приезду она увидела, что возле гаражей лежит молодой человек в бессознательном состоянии, около которого стоял один парень, женщина и трое девушек. На её вопрос ей ответили, что его избили. У этого парня лицо было в крови, из ушей и носа текла кровь. Этого парня госпитализировали в приемный покой Н. ЦРБ. Оглашенные показания Н.А. подтвердила (Т.1, л.д. 151).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора ПДН Н. ГРОВД и ДД.ММ.ГГГГ отбирал объяснение у Гатина Р.Р. об обстоятельствах его драки с неизвестным ему мужчиной, в присутствии отца несовершеннолетнего – Г. Каких-либо видимых повреждений на теле и лице Гатина Р.Р. не было. Заявлений от отца Гатина Р.Р. о побоях нанесенных его сыну потерпевшим, а также об оказанном давлении и угрозах со стороны родственников потерпевшего, к нему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информация из больницы о том, что потерпевший скончался, после чего около 14 часов оперативная группа, в том числе в его составе, выехала по месту жительства Гатина Р.Р. Однако Гатина Р.Р. дома не оказалось, куда он мог уйти его отец не сказал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г.Г. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была классным руководителем Гатина Р.Р., который за время обучения показал себя только с отрицательной стороны, имел неудовлетворительные оценки, срывал уроки. По характеру Гатин Р.Р. был очень вспыльчив, неадекватен в действиях. Стоял на учете в школе как трудный подросток и в отделе ПДН Н. ГРОВД. Из разговоров в школе знает, что Гатин Р.Р. жестоко избил мужчину, об обстоятельствах преступления ей неизвестно.

Вина подсудимого Гатина Р.Р. подтверждается так же и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома расположенный по <адрес> № <адрес>. Где имеется сарай, вдоль стены которого лежат деревянные бруски, оконные рамы. Возле деревянных брусков лежит деревянное полено, на одном, из которых имеется пятно красно-бурого цвета. К стене сарая примыкает оконная рана, на стеклах которой имеется пятно красно-бурого цвета, возле оконной рамы. На земле лежит марлевая ткань, на которой имеется пятно красно-бурого цвета. Возле оконной рамы лежит на земле кусок деревянной доски, с пятнами красно-бурого цвета, на расстоянии 60 сантиметров от оконной рамы на земле, имеется пятно красно-бурого цвета (Т. 1, л.д. 23-27)

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении Н.А.Б. в приемный покой Н. ЦРБ с диагнозом ушиб головного мозга, ушиблено-рваная рана височной области слева (Т. 1, л.д. 21),

- справкой Н. ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении Н.А.Б. на стационарном лечении в отделении Н. ЦРБ, с диагнозом ушиб головного мозга, ушибленная рана теменной области головы слева. (Т. 1, л.д. 22),

- рапортом об обнаружении признаков преступления (Т. 1, л.д. 19),

- протоколом явки с повинной Гатина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 18,19),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гатина Р.Р. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 29-36),

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гатиным Р.Р. и свидетелем Х. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 52-54).

- актом № судебно-медицинского исследования трупа Н.А.Б. (Т.1. л.д. 29-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Б. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с травматическими кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, при действии тупого твердого предмета или же при ударе об таковой в период одних суток до наступления смерти и стоит в прямой причинной связи со смертью; ушибленной раны головы, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, полученной при действии тупого твердого предмета или же при ударе об таковой, в период одних суток до наступления смерти; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности (2), кровоподтеки в области лица (4), верхней левой конечности (3), ссадин в области лица (5), головы (1), левого локтевого сустава (1), поясничной области (1), грудной клетки (1), левого (1), правого (2) предплечья, правой голени (1), правой кисти (1) не причинившие вреда здоровью, являются местами приложения силы тупого твердого предмета, получения которых возможно в период одних суток до наступления смерти. Потерпевший находился передней, боковыми, задней поверхностями тела к орудию травмы, и мог быть как в вертикальном, так и горизонтальном положении тела. Удары нанесены с достаточной силой. Потерпевший жил после получения травмы головы несколько часов, промежуток времени с 10 до 20 часов. В крови трупа этиловый спирт не обнаружен. (Т. 1, л.д. 120,121).

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт Н.Н. показал, что обнаруженные на теле, голове и лице потерпевшего Н.А.Б. телесные повреждения в количестве 23 штук являются местами приложения силы тупого твердого предмета. Причиной смерти Н.А.Б. явились: тупая травма головы с травматическими кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговую оболочку; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности с точкой приложения силы не менее 5 воздействий в следующих областях: лобной области слева и справа, на верхней и нижней веках правого глаза, подбородочной области, теменно - височной области слева. Все удары, нанесенные Н.А.Б. прижизненны, должны расцениваться в совокупности, которые отягощая друг друга причинили тяжкий вред его здоровью, и могли быть получены потерпевшим при его нахождении как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гатин Р.Р. какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гатин Р.Р. не нуждается (Т. 1, л.д. 135).

Оценив вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, в совокупности, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Гатина Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При квалификации действий подсудимого Гатина Р.Р. суд исходит из того, что при нанесении Н.А. телесных повреждений Гатин Р.Р. не предвидел возможность наступления его смерти, хотя должен был и мог предвидеть наступления таких последствий.

Судом установлено и не оспаривается самим подсудимым о нанесении потерпевшему ударов руками и палкой по различным частям его тела.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Гатин Р.Р. совершил инкриминируемое ему преступление при превышении пределов необходимой обороны, а поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 114 УК РФ суд признает недостоверными и отклоняет их, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х., Мустафиной (Сажновой) А.В., о том, что инициатором конфликта фактически был Гатин Р.Р и он же нанес первым удар Н.А.Б., которые по своей сути логичны, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, сам подсудимый Гатин Р.Р. в своих показаниях пояснил, что после того как он встал с земли, то еще раз нанес удар палкой по телу потерпевшего Н.А.Б., только после чего убежал.

Нанесение множественных ударов кулаками и деревянной палкой в область расположения жизненно-важных органов человека - по голове, с достаточной силой, их количество, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют об умысле вины Гатина Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-128) о том, что у Гатина Р.Р. имеются рубцы на позвоночнике и локтевых суставах, суд не может считать подтверждением о нахождении последнего в состоянии необходимой обороны, поскольку фиксирует только сам факт полученных телесных повреждений и однозначно не свидетельствует об их возникновении во время произошедшей драки с Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ и оценивается судом в совокупности в другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, сам Гатин Р.Р. после драки к врачу не обращался, на состояние здоровья никому не жаловался.

Изменение Г. показаний в ходе судебного заседания о том, что его сын не знал о смерти потерпевшего и он отправил сына в Узбекистан, только опасаясь за его жизнь и здоровье, поскольку им угрожали родственники потерпевшего, суд расценивает как желание отца уберечь сына от уголовного наказания, тем самым улучшив его положение, поэтому относится к его показаниям, данным в суде, критически. Кроме того, вышеуказанные показания Г. опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 157-160), так и показаниями свидетеля Г.А. в ходе судебного заседания. Так, инспектор Г.А. пришел к Гатиным около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о смерти Н.А.Б. При этом Г. в своих показаниях указывает, что отправил сына в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники милиции пришли к нему только через 4 дня после отъезда сына.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший душил Гатина Р.Р. были проверены в ходе судебного следствия, однако суд их отвергает как не соответствующие обстоятельствам дела. В частности тяжестью и локализацией причиненных повреждений потерпевшему Н.А. и отсутствием повреждений на теле Гатина Р.Р., которые были бы характерны в случае его удушения потерпевшим и нанесения последним активных ударов подсудимому в область лица. Кроме того, своему отцу Гатин Р.Р. после состоявшейся драки на состояние здоровья не жаловался, к врачу не обращался, видимых повреждений на лице и шее у него участковый инспектор Г.А. при его опросе не заметил.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что Гатин Р.Р. действовал в состоянии необходимой обороны и, нанося повреждения здоровью потерпевшего, превысил её пределы, у суда не имеется.

Доводы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о проведении выездного судебного заседания с целью допроса свидетеля М.А., находящейся в Н. ЦРБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее процессуальное решение было принято на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ при наличии документально подтвержденных обстоятельств.

Суд также учитывает, что подсудимый Гатин Р.Р. утверждает об обоюдной драке с Н.А.Б., а защитник Габдрахманов А.А. утверждает о присутствии других лиц, которые якобы могли нанести также удары потерпевшему и которых суд не установил, и таким образом, указывает на содержание взаимоисключающих доводов о мотивах и обстоятельствах причинения Гатиным Р.Р. вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует о надуманности данных доводов и несоответствии их установленным обстоятельствам преступления.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Гатин Р.Р. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гатина Р.Р., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гатину Р.Р., суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетие во время совершения преступления, а также частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию Гатина Р.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Гатина Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Суд назначает наказание, учитывая требования ч.2 ст. 62 УК РФ и по правилам ст. 88 УК РФ.

Местом отбывания наказания Гатину Р.Р. суд, с учетом требований ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гатина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и в соответствии с санкцией данной статьи, с применением ст. 88 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гатину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока наказания Гатину Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: Д.И. Гадыршин