Дело №1-40/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Нурлат 20 июня 2012 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
с участием государственных обвинителей – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Р.М. Минибаева, помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан С.Д. Макарова,
подсудимого Павлова Н.П.,
защитника Рахимова О.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,
в присутствии потерпевшего Шарафутдинова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Павлова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кочегаром в МБУ «Мамыковский сельский Дом культуры «Нефтяник», ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК
УСТАНОВИЛ
Павлов Н.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Павлов Н.П. находясь в <адрес> Республики Татарстан, в связи с совершением административного правонарушения, старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Шарафутдиновым И.Г., находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, был водворен в служебную автомашину марки ВАЗ-212140, с государственным регистрационным номером А 3176 16 RUS, для доставления в отдел МВД России по <адрес>.
В этот же день, по пути следования в <адрес> по автодороге Нурлат-Мамыково, на перекрестке указанной автодороги и автодороги ведущей в <адрес> Республики Татарстан Павлов Н.П., находясь на заднем сидении полицейской автомашины, видя и осознавая, что УУП Шарафутдинов И.Г. находится в присвоенном ему форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обхватил последнего двумя руками за шею и стал душить. УУП Шарафутдинов И.Г. остановил полицейскую автомашину и освободился из удушающего захвата Павлова Н.П. После этого Павлов Н.П., выйдя из полицейской автомашины, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, стал выталкивать из полицейской автомашины УУП Шарафутдинова И.Г. После того как УУП Шарафутдинов И.Г. сам вышел из салона полицейской автомашины, он потребовал от Павлова Н.П. прекратить незаконные действия. Однако Павлов Н.П., игнорируя законные требования УУП Шарафутдинова И.Г., попытался нанести УУП Шарафутдинову И.Г. удары руками. Однако, не смог их нанести ввиду блокирования УУП Шарафутдиновым И.Г. его ударов. После чего Павлов Н.П. скрылся с места происшествия.
В результате преступных действий Павлова Н.П., старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Шарафутдинову И.Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности шеи, ссадины у основания 1-го пальца тыльной поверхности левой кисти, не причинившее вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов Н.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов шел проверять кочегарку, расположенную в Мамыковском доме культуре «Нефтяник», где его встретили участковые уполномоченные полиции Серенков и Шарафутдинов и сказали, что он совершил кражу досок из детского сада, поэтому ему придется пройти с ними. Он не стал сопротивляться и пошел с ними, при этом участковый уполномоченный полиции Серенков сказал ему, что его следует проучить. Затем его посадили в автомашину Нива, в которую также сели участковый Шарафутдинов и двое гражданских лиц и повезли в <адрес>. В автомашине, проехав пост ГИБДД, его стали избивать, при этом он старался изворачиваться. В этот момент Шарафутдинов брызнул в его сторону баллончиком, но он успел увернуться. После этого машина остановилась и Шарафутдинов схватил его за куртку, но он вывернулся, при этом успев два раза ударить его в лицо, а куртка осталась в руках Шарафутдинова. После этого он побежал по полю в сторону деревни Тюрнясево к своему другу Сазанову. На другой день поехал в больницу, а затем сразу же к следователю Евдокимову, который отказался брать у него заявление по факту его избиения. При этом также пояснил, что побоев Шарафутдинову не наносил.
Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, который свою вину в совершении преступления не признал, потерпевшего, свидетелей, и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Павлова Н.П. совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Показаниями Павлова Н.П. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в которых он свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился в здании детского сада «Рябинушка», куда пришли участковый уполномоченный полиции Серенков А.Ю. и еще один сотрудник полиции, который впоследствии оказался участковым Шарафутдиновым И.Г. Сотрудники полиции попросили его пройти в опорный пункт полиции. Затем Шарафутдинов И.Г. на полицейской автомашине повез его в г. Нурлат, которого по дороге он спросил, что с ним будет. Шарафутдинов И.Г. сказал, что он освидетельствует его и водворит в КАЗ, после этого он решил скрыться. Когда они проехали мимо перекрестка на <адрес>, он обхватил Шарафутдинова И.Г. двумя руками за шею и стал его душить, для того, чтобы Шарафутдинов И.Г. остановил полицейскую автомашину. Полицейская автомашина стала вилять, и затем остановилась. После этого он выбежал из автомашины, Шарафутдинов И.Г. также вышел из автомашины. Он, чтобы остановить Шарафутдинова И.Г. попытался нанести ему удары, но Шарафутдинов И.Г. отбил их. Затем он пытался сбить Шарафутдинова И.Г. с ног, но подскользнулся и упал на асфальт. Затем он побежал в поле, через которое пришел в <адрес>. Там он зашел к своему знакомому Сазанову Александру, где переночевал, а на следующий день вернулся домой. (л.д. №).
Указанные показания Павлова Н.П. суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они фактически не противоречат имеющейся совокупности доказательств по делу, объективных по своей сути и согласуются с показаниями других свидетелей. Кроме того, Павлов Н.П. был допрошен на предварительном следствии в присутствии адвоката, каких-либо замечаний или дополнений ни в ходе, ни после допроса от них не поступило. Доказательств оказания физического и психологического давления на Павлова Н.П., либо предъявления следователем угрозы переквалификации его действий на более тяжкую часть статьи 318 УК РФ при допросе на предварительном следствии ни самим подсудимым, ни его адвокатом в ходе судебного заседания представлено не было.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов И.Г. просит привлечь к уголовной ответственности гр. Павлова Н.П., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут при доставлении в отдел МВД России по <адрес>, находясь в его служебной автомашине, по пути следования обхватив его шею, стал душить, а затем пытался нанести удары. (л.д. №)
Потерпевший Шарафутдинов И.Г. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по просьбе старшего участкового уполномоченного полиции Серенкова Ю.А. заехал в <адрес>, для оказания помощи в проведении профилактических мероприятий. Они привели Павлова Н.П. из здания детского сада, где последний охранял детский сад. Павлов Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они решили отвезти его в <адрес>, для медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. Для этого они водворили Павлова Н.П. в служебную автомашину ВАЗ 212140, с государственным регистрационным номером А 3176 16 RUS, после чего он повез Павлова Н.П. в <адрес>. При этом Павлов Н.П. находился на заднем сидении, а сам он находился за рулем. Больше в салоне автомашины никого не было. По пути следования в <адрес> по автодороге Нурлат-Мамыково, после перекрестка в <адрес>, Павлов Н.П., находясь за ним, на заднем сидении схватил его двумя руками за шею и стал душить. Автомашина стала вилять, а затем развернулась. Он стал высвобождаться от удушения и распылил слезоточивый газ. Когда он высвободился от удушающего захвата Павлова Н.П., последний вышел из автомашины и подбежав к водительской двери, стал вытаскивать его из салона автомашины. Когда он вышел, Павлов Н.П. пытался нанести ему удары, но он отбил их, затем Павлов Н.П. отошел от него и вновь побежал в его сторону, но подскользнулся и упал лицом на дорогу. После этого Павлов Н.П. стал останавливать автомашины проезжающие мимо них по дороге, но автомашины не остановились, и тогда Павлов Н.П. побежал по полю в сторону <адрес>. (л.д. №)
Свидетель ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Павлов Н.П. находясь около детского сада «Рябинушка» <адрес>, оказывал неповиновение его законным требованиям. В тот же день примерно в 19 часов, для составление протокола об административном правонарушении в отношении Павлова Н.П. он и старший участковый уполномоченный полиции Шарафутдинов И.Г. привели Павлова Н.П. в опорный пункт полиции, где последний попытался от них скрыться, но был пойман. При этом Павлов Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Павлову Н.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. Шарафутдинов И.Г. на своей служебной автомашине, повез Павлова Н.П. в г. Нурлат, при этом никаких повреждений на их лицах не было. Примерно через 10-15 минут к нему позвонил Шарафутдинов И.Г. и сообщил, что Павлов Н.П. на него напал, а затем сбежал. Он вместе с женой Павлова Н.П. – Павловой Л.Н. поехал к Шарафутдинову И.Г., где последний рассказал ему и Павловой Л.Н. о происшествии, затем он по следам Павлова Н.П. прошел по полю около 150 метров, но не найдя Павлова Н.П. вернулся. Потом он с Павловой Л.Н. съездил в <адрес>, на поиски Павлова Н.П., но не нашел его. Далее они с Шарафутдиновым И.Г. поехали на пост весового контроля, расположенный рядом с селом Мамыково, где проверяли проезжающий мимо транспорт, на наличие в них Павлова Н.П. Примерно в 23 часа он вернулся домой, а Шарафутдинов И.Г. направился в <адрес>. (л.д. №).
Свидетель ФИО36 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с младшим братом Заббаровым Р.Ю. возвращался из <адрес> РТ по автодороге Нурлат – Базарные Матаки. Проезжая перекресток на <адрес> он стал свидетелем того, как едущая перед ними полицейская автомашина стала вилять, а затем развернулась и остановилась. Он увидел, как в салоне автомашины происходит борьба. Сидящий за рулем автомашины сотрудник полиции наклонялся в различные стороны. Затем с пассажирской стороны выбежал мужчина в гражданской одежде и стал вытаскивать сотрудника полиции из автомашины, а когда сотрудник полиции вышел из автомашины, то мужчина стал накидываться на сотрудника полиции, а затем отошел от сотрудника полиции и стал разбегаться в сторону сотрудника полиции, но поскользнулся и упал лицом на дорогу. Встав, мужчина направился в сторону его автомашины и приблизился на расстояние около 15 метров, где он разглядел его лицо. Затем мужчина попытался остановить автомашины, едущие по дороге, но автомашины не остановились и тогда мужчина по полю побежал в сторону <адрес>. О случившемся рассказал участковому Мухаметзянову А.М., поскольку отмечается у него как условно-досрочно освобожденный. (л.д. №).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО35 в ходе очной ставки с подозреваемым Павловым Н.П. (Т. 4 л.д. 145-148).
Свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от проверяемого условно-досрочно освобожденного Заббарова Ю.Ю. он узнал, что последний ДД.ММ.ГГГГ стал свидетелем применения насилия в отношении сотрудника полиции на автодороге Нурлат – Мамыково. Он вспомнил, что в отношении Шарафутдинова И.Г. на автодороге Нурлат – Мамыково было применено насилие, и сообщил последнему, чтобы он нашел свидетеля. (л.д. №)
Свидетель ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со старшим братом Заббаровым Ю.Ю. возвращался из <адрес> РТ по автодороге Нурлат – Базарные Матаки. Проезжая перекресток на <адрес> он стал свидетелем того, как едущая перед ними полицейская автомашина стала вилять, а затем развернулась и остановись. Он увидели, как в салоне автомашины происходит борьба. Сидящий за рулем автомашины сотрудник полиции наклонялся в различные стороны. Затем с пассажирской стороны выбежал мужчина и стал вытаскивать сотрудника полиции из автомашины, а когда сотрудник полиции вышел из автомашины, то мужчина стал накидываться на сотрудника полиции, а затем отошел от сотрудника полиции и стал разбегаться в сторону сотрудника полиции, но поскользнулся и упал лицом на дорогу. Встав, мужчина направился в сторону их автомашины и он разглядел его, при этом незнакомец был без верхней одежды. Затем мужчина попытался остановить автомашины, едущие по дороге, но автомашины не остановились и тогда мужчина по полю побежал в сторону <адрес>. Также пояснил, что у следователя Евдокимова с Павловым Н.П. не виделся, подсудимого видит во второй раз. (л.д. №).
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов её муж Павлов Н.П. по её просьбе отправился в детский сад «Рябинка» отнести ключи от входной двери. Около 17 часов 30 минут к ней домой приходил участковый уполномоченный полиции Серенков Ю.А. с еще одним сотрудником полиции, которые искали её мужа. Затем около 18 часов ей позвонил муж и сказал, что его забирают в отдел полиции <адрес> для пояснений по факту кражи досок из детского сада. Через некоторое время к ней домой пришел Серенков Ю.А. и они вместе пошли в сторону детского сада. В это время на телефон Серенкова Ю.А. позвонил сотрудник полиции и сказал, что Павлов Н.П. убежал, после чего они поехали в <адрес> и на перекрестке на <адрес> они увидели автомобиль «Нива» с опознавательными знаками «Полиция» рядом с которой стоял сотрудник полиции, который ранее приходил к ней домой с Серенковым Ю.А. Она подошла к данному сотруднику, который впоследствии оказался Шарафутдиновым И.Г. и спросила, что произошло, при этом сотрудник полиции пояснил, что он избил её мужа Павлова Н.П., который после этого убежал от него. На месте происшествия сотрудник Шарафутдинов И.Г. находился один, на нем была полицейская форма. Павлов Н.П. пришел домой на следующий день весь избитый. На следующий день звонил Серенков Ю.А. и просил её не писать заявление в полицию по поводу избиения мужа сотрудником полиции. При этом также пояснила, что на допросе на следствии на неё оказывалось психологическое давление, однако по данному факту она никуда не обращалась.
Однако, в ходе предварительного следствия, ФИО10 давала частично иные показания (л.д. 129-131), которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что на месте происшествия она вместе с Серенковым Ю.А. подошла к сотруднику полиции (Шарафутдинову И.Г.), который сказал им, что во время движения Павлов Н.П. напал на него, а он обрызгал его газовым баллончиком. У сотрудника полиции слезились глаза.
Свои противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Павлова Л.Н. объяснила тем, что следователь неверно указал в протоколе допроса её пояснения, на её просьбы дополнить протокол ответил отказом. Также указала, что поддерживает показания, данные ею в ходе судебного заседания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО11, который допрашивал свидетеля Павлову Л.Н., пояснил, что при допросе последней были разъяснены её права и обязанности, она давала показания свободно без какого-либо принуждения, записал после неё все как она говорила, каких-либо замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допроса от неё не поступило. Протокол допроса прочитала лично и подписала сама.
В своих первоначальных показаниях свидетель Павлова Л.Н. дала подробные показания об известных ей обстоятельствах происшедшего, которые согласуются с другими свидетельскими показаниями, каких-либо доказательств оказания давления на свидетеля в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает правдивыми показания данные свидетелем Павловой Л.Н. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и расценивает изменение свидетелем показаний в суде как попытку освободить подсудимого Павлова Н.,П., который приходится ей мужем, от уголовной ответственности.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своим знакомым ФИО13 приехал в опорный пункт милиции, расположенный в <адрес> к участковому Серенкову Ю.Г. для получения направления на производство вскрытия в морге тела его дяди. После того как они втроем вышли из опорного пункта, подъехала автомашина «Нива», из которой вышел молодой мужчина, в форменном обмундировании сотрудника полиции. При этом он видел, что в салоне автомобиля больше никого не было. (л.д. 126-128).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО11, который допрашивал свидетеля ФИО12 пояснил, что записал все как говорил последний, и дал ему на подпись протокол. Свидетель ФИО12 подписал протокол, замечаний от него не поступило.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 дал аналогичные по смыслу и содержанию показания, что и свидетель ФИО12, при этом показал, что около опорного пункта никого кроме него, ФИО12, ФИО16 и второго сотрудника полиции не было. (л.д. 115-117).
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подъехал к детскому саду «Рябинка» <адрес> Республики Татарстан. Около детского сада он также увидел сотрудника полиции Серенкова Ю.Г. в форменном обмундировании возле калитки детского сада стоял Павлов Н.П. и выкрикивал в адрес Серенкова Ю.Г. различные нецензурные слова. Он поздоровался с Павловым Н.П. и попросил его успокоиться, почувствовав при этом запах алкоголя изо рта последнего. У Павлова Н.П. были покрасневшие глаза. (л.д. 113-114).
Свидетель ФИО15 показал, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 106-107)о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов шел с работы и около магазина «Факел» встретил Павлова Н.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к ним подъехал участковый уполномоченный полиции Серенков Ю.Г., который был в форменном обмундировании и попросил проехать к детскому саду для проверки информации о краже досок. Прибыв к детскому саду Павлов Н.П. наотрез отказался пропускать Серенкова Ю.Г. на территорию и стал его оскорблять.
Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Павлова Л.Н. сообщила ему, что её муж Павлов Н.П. сбежал от сотрудников полиции и попросила помочь в его поисках. Он поехал к перекрестку на <адрес>, где встретил сотрудника полиции, впоследствии оказавшегося Шарафутдиновым И.Г., который сказал ему, что он ударил два раза кулаком по лицу Павлова Н.П., после чего последний вырвался и убежал. На следующий день, когда Павлов Н.П. объявился, он повез его в больницу. Павлов Н.П. сказал ему, что его избил Шарафутдинов И.Г. Также пояснил, что Павлов Н.П. является его родственником. На допросе у следователя на него никакого давления не оказывалось.
Однако, в ходе предварительного следствия, ФИО17 давал частично иные показания (л.д. 108-110), которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что на автодороге Нурлат-Мамыково на перекрестке в <адрес> он увидел полицейскую автомашину «Нива», в которой находился один сотрудник полиции. При разговоре сотрудник полиции ему рассказал, что по пути следования в <адрес>, Павлов Н.П., сидя на заднем сидении, стал его душить, в ответ на это он брызнул на него газовым баллончиком. В это время машину развернуло и он остановился, а Павлов Н.П. выскочил из автомобиля и убежал в сторону <адрес>. На следующий день со своей женой отвез Павлова Н.П. в Нурлатскую ЦРБ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО11, который допрашивал свидетеля ФИО17, пояснил, что при допросе последнего были разъяснены его права и обязанности, он давал показания свободно без какого-либо принуждения, записал после него все как он говорил, каких-либо замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допроса от него не поступило. Протокол допроса прочитал лично и подписал сам.
В своих первоначальных показаниях свидетель ФИО17 дал подробные показания об известных ему обстоятельствах происшедшего, которые согласуются с другими свидетельскими показаниями, каких-либо доказательств оказания давления на свидетеля в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает правдивыми показания данные свидетелем ФИО17 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и расценивает изменение свидетелем показаний в суде как попытку облегчить положение подсудимого Павлова Н.П., который приходится ему родственником.
Вина подсудимого Павлова Н.П. подтверждается так же и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе судебно-медицинского обследования Павлова Н.П. у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних век обеих глаз, контузии обеих глаз 2-й степени, причинившие легкий вред, которые могли образоваться при действии тупого твердого предмета с точкой приложении силы в области глаз. Механизм – удар. Указанные телесные повреждения могли быть получены при однократном падении с высоты собственного роста с ударением лица об асфальтированную дорогу. (л.д. 51-52).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском обследовании Шарафутдинова И.Г., на теле последнего были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности шеи, ссадины у основания 1-го пальца тыльной поверхности левой кисти, не причинившее вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Точками приложения силы являются шея и 1-й палец левой кисти. Механизм образования телесных повреждений – сдавление, трение. (л.д. 58-59).
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> Шайдуллина И.И. о поступлении в дежурную часть рапорта УУП Шарафутдинова И.Г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Павлов Н.П., находясь в служебной автомашине сотрудника полиции, схватил его за шею и стал душить, а затем выйдя из автомашины, пытался нанести удары. (л.д. 12)
- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Шарафутдинова И.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Павлов Н.П. находясь в служебной автомашине, схватил за шею и стал душить, а затем, выйдя из автомашины, пытался нанести удары. (л.д. 15-16)
- должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции Нурлатского ОВД Шарафутдинова И.Г., где указаны его функциональные права и обязанности, полномочия. (л.д. 89-98)
- телефонным сообщением медицинской сестры приемного покоя Нурлатской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой Нурлатской ЦРБ обратился Шарафутдинов И.Г. с диагнозом: гематома, синюшность в области щитовидной железы, ссадина левого лучезапястного сустава. (л.д. 13)
- справкой дежурного врача Нурлатской ЦРБ Слепцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой Нурлатской ЦРБ обратился Шарафутдинов И.Г. с диагнозом: гематома, синюшность в области щитовидной железы, ссадина левого лучезапястного сустава. (л.д. 14)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки ВАЗ модели 212140 «Нива», с гос. номером А 3176 16 RUS. В ходе осмотра салона автомашины установлено, что при открытии дверей включается подсветка. В переднем ряду установлено два сидения - слева водительская, а справа пассажирская, на заднем ряду по всей ширине салона установлено кресло. В ходе осмотра автомашины УУП Шарафутдинов И.Г. показал участвующим в осмотре лицам, каким образом Павлов Н.П. находясь на заднем ряде сидений, обхватил его за шею, а также показал, как он высвобождался из удушающего захвата Павлова Н.П. (л.д. 62-68).
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении в отношении старшего лейтенанта полиции Шарафутдинова И.Г. за отсутствием в его деянии состава преступления.
Оценив вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, в совокупности, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Павлова Н.П. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава вменяемого преступления опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, в частности, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые по своей сути в совокупности непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора также первоначальные показания свидетелей ФИО10, ФИО17, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, отклонив их последующие изменение показаний, как выраженное желанием освободить подсудимого Павлова Н.П. от уголовной ответственности, с которым у них родственные отношения. Доказательств того, что при допросе в отношении указанных лиц сотрудниками полиции применено физическое и психическое давление, в суд не представлено. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими изобличающих осужденного показаний, не установлено.
Показания свидетелей защиты ФИО20, ФИО21 не могут быть приняты судом в качестве безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Павлова Н.П. состава вменяемого преступления, поскольку непосредственными очевидцами произошедшего инцидента они не являлись, обстоятельства, о которых они пояснили в ходе судебного заседания, стали им известны со слов самого подсудимого Павлова Н.П. и аналогичны по своей сути показаниям последнего, в том числе в части доводов о нахождении в салоне автомобиля «Нива» двоих посторонних гражданских лиц, которые вместе с Шарафутдиновым И.Г. избивали подсудимого Павлова Н.П., к которым суд относится критически. Во – первых, эти показания противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО17, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телесные повреждения Павловым Н.П. могли быть получены при однократном падении с высоты собственного роста с ударением лица об асфальтированную дорогу, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафутдинова И.Г. Во – вторых, расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым Павловым Н.П. и желание ФИО20, являющейся родственницей подсудимого, и ФИО21, находящегося с подсудимым в давних дружеских отношениях, освободить Павлова Н.П. от уголовной ответственности.
Показания свидетеля ФИО22 не являются определяющими в части установления вины Павлова Н.П. в совершении вменяемого преступления, поскольку она показала, что когда ФИО16 и Шарафутдинов И.Г. вели Павлова Н.П. в опорный пункт, телесных повреждений на теле последнего не было, кто и сколько человек находилось в салоне автомобиля «Нива» она не видела.
Доводы о том, что судом необоснованно отклонено заявленное ходатайство защитника подсудимого Павлова Н.П. – Рахиова О.Р. об исключении из числа доказательств протокола допроса обвиняемого Павлова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что показания при допросе были получены следователем в результате психологического давления и под угрозой вменения Павлову Н.П. более тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, не могут быть приняты во внимание. Каких-либо замечаний после допроса Павлова Н.П. ни от его защитника, ни от него самого не поступило. Иных данных в материалах дела, свидетельствующих о том, что в ходе допроса на обвиняемого Павлова Н.П. и его защитника Рахимова О.Р. в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо физическое или психологическое давление не имеется.
Доводы подсудимого Павлова Н.П. о том, что он не наносил побоев Шарафутдинову И.Г. опровергаются как показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений на теле Шарафутдинова И.Г.
Доводы защиты о том, что показания, данные свидетелями ФИО12 и ФИО10 были получены с грубым нарушением процедуры допроса являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами – протоколами допросов указанных свидетелей, в которых имеются их подписи о разъяснении им прав и обязанностей и об отсутствии замечаний, а также соответствующими пояснениями следователя ФИО11
Также подлежат отклонению доводы защиты о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в суд эксперта ФИО24, поскольку выводы эксперта непротиворечивы, согласуются с совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и сделаны в соответствии с поставленными перед ним вопросами.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, Павлов Н.П. причинил потерпевшему Шарафутдинову И.Г. являющемуся представителем власти и находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции Нурлатского ОВД.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
На основании ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленной против порядка управления в правоохранительных органах, личность подсудимого Павлова Н.П., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту и на работе.
Обстоятельствами, смягчающими вину Павлова Н.П., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления, условий жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Павлова Н.П. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Д.И. Гадыршин