Дело № 1-120/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 29 августа 2012 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан МЕДЯНЦЕВА С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора и гор. Нурлат Республики Татарстан Минибаева Р.М.,
подсудимого Мулюкова Д.Р.,
защитника Самигуллиной Д.В., представившей удостоверение № 1493 и ордер № 0000290,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
также представителя потерпевшего Фазлеева Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
Мулюкова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мулюков Д.Р. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Мулюков Д.Р., являясь прорабом (производителем работ) Закрытого акционерного общества «ЭнергоСтрой+», получив от руководства ЗАО «ЭнергоСтрой+» поручение об организации производства строительно-монтажных работ на объекте – капитальный ремонт мягкой кровли МБОУ «Елаурская СОШ», получил в подотчет со склада ЗАО «ЭнергоСтрой+», расположенного по адресу: <адрес>, строительные материалы для выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте, а именно ДД.ММ.ГГГГ получил: керамзит фр. 10-20 в количестве 5 м3, на сумму 6 500 рублей и цемент в количестве 40 мешков по 50 кг каждая, на сумму 9 600 рублей, на общую сумму 16 100 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ для тех же целей Мулюков Д.Р. получил со склада ЗАО «ЭнергоСтрой+», расположенного по адресу: <адрес>, следующие строительные материалы: кровельное покрытие «Бикрост» нижний слой в количестве 400 м2, на сумму 96 492 рубля, кровельное покрытие «Бикрост» верхний слой в количестве 410 м2, на сумму 109 281 рубль 40 копеек, праймер в количестве 4 штук по 16 кг каждая, на сумму 4 404 рубля 40 копеек, на общую сумму 210 177 рублей 80 копеек.
Согласно локальной смете, утвержденной руководителем исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Х.Х. Садыковым и согласованного с генеральным директором ЗАО «ЭнергоСтрой+» А.Р. Валиуллиным, Мулюков Д.Р. должен был организовать производство следующих строительно-монтажных работ: разработка покрытий кровель: из рулонного материала на площади 351 м2, разработка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных на площади 351 м2, устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм на площади 351 м2, устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины на площади 12285 м2, утепление покрытия: керамзитом на площади 10,64 м3, огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционной кровлей ковер: готовой эмульсией битумной на площади 351 м2, устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с двумя фартуками общей длинной 96 метров, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя на площади 351 м2. Однако, Мулюков Д.Р. из вышеперечисленных строительно-монтажных работ, выполнил только устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой на площади 351 м2. Строительные материалы: керамзит в количестве 5 м3, цемент в количестве 40 мешков по 50 кг каждая, верхний слой в количестве 410 м2, праймер в количестве 4 штук по 16 кг каждая, для выполнения строительно-монтажных работ не использовал. При этом Мулюков Д.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанных строительных материалов, на склад ЗАО «ЭнергоСтрой+» их не сдал, а перевез к себе домой, по адресу: <адрес>. Далее Мулюков Д.Р. с целью создания видимости обоснованного расходования строительных материалов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заюлуждение инженера ПТО МУП «Управление строительства и ЖКХ» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Еремеева Г.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, уговорил последнего подписать акт на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ о производстве утепления покрытий керамзитом, акт на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выравнивающих цементно-песчаных стяжек и акт на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ о производстве устройства мягкого кровельного покрытия на битумной основе, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, предоставил в проектно-технический отдел ЗАО «ЭнергоСтрой+». На основании указанных актов на скрытые работы, содержащих заведомо подложенные сведения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, было произведено списание строительных материалов, полученных Мулюковым Д.Р. в подотчет.
Таким образом, Мулюков Д.Р., используя свое служебное положение, присвоил вверенное ему имущество – строительные материалы: керамзит в количестве 5 м3, на сумму 6 500 рублей, цемент в количестве 40 мешков по 50 кг каждая, на сумму 9 600 рублей, кровельное покрытие «Бикрост» верхний слой в количестве 410 м2, на сумму 109 281 рублей 40 копеек, праймер в количестве 4 штук по 16 кг каждая, на сумму 4 404 рубля 40 копеек, всего на сумму 129 785 рублей (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) 80 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Мулюков Д.Р. причинил ЗАО «ЭнергоСтрой+» материальный ущерб в сумме 129785 рублей 80 копеек. Ущерб возмещен.
Подсудимый Мулюков Д.Р. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен и ему понятно, в чем его обвиняют. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, поддерживает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Фазлеев Н.Н. и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия Мулюкова Д.Р. по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого только с положительной стороны.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, настоятельную просьбу представителя потерпевшего о снисхождении и считает возможным назначить Мулюкову Д.Р. наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мулюкова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Мулюкову Д.Р. – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства приобщенные к уголовному делу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: С.В. Медянцева