Дело № 1-215/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат23 декабря 2010 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан НУРУЛЛИНА Л.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,
подсудимого Мясникова А.М.,
защитника Минибаевой Г.В.,
представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
Мясникова А.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мясников А.М., будучи назначенным приказом начальника Димитровградской дистанции пути – структурного подразделения Ульяновского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Д. за № № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> являясь должностным и материально- ответственным лицом, в нарушение должностной инструкции дорожного мастера, утвержденной начальником <данные изъяты>, и договора о полной материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества с осуществлением всех функций по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, учета и составления в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 26 марта 2010 года Мясников А.М. в силу своего служебного положения, согласно приходного ордера № № получил в свой подотчет новые деревянные железнодорожные шпалы первого типа в количестве 298 штук по цене 854 рубля за одну штуку на общую сумму 254492 рубля и новые деревянные железнодорожные шпалы второго типа в количестве 299 штук по цене 713 рублей за штуку на общую сумму 213187 рублей, которые хранил открытым способом <адрес>, осуществляя при этом все функции по обеспечению их сохранности и по составлению отчета о движении и остатках вверенных ему шпал.
19 мая 2010 года около 14.00 часов Мясников А.М., находясь на территории <адрес> используя свое служебное положение дорожного мастера как руководителя 8<данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить путем растраты восемь новых деревянных железнодорожных шпал первого типа из 161-ой новой деревянной железнодорожной шпалы первого типа, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», вверенных ему в подотчет и хранившихся открытым способом, продав их Н. не осознававшему его преступных действий, за 2400 рублей.
Во исполнении своего преступного умысла 20 мая 2010 года около 14.30 часов Мясников А.М., находясь на <адрес>, являясь материально ответственным лицом из находившихся у него в подотчете 161-ой новой деревянной железнодорожной шпалы первого типа, используя свое служебное положение дорожного мастера как руководителя <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно и безвозмездно, похитил путем растраты, в виде отчуждения в пользу другого лица – Н. принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», находившиеся в его подотчете, правомерном ведении и хранившиеся открытым способом, восемь новых деревянных шпал первого типа по цене 854 рубля за шпалу, получив для себя незаконную денежную выгоду на общую сумму в 2400 рублей, причинив тем самым ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму в 6832 рубля
Ущерб ОАО «Российские железные дороги» возмещен.
В судебном заседании подсудимый Мясников А.М. вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Казакова Т.С. в судебное заседание не явилась, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, действия Мясникова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, положительную характеристику, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, нахождение на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд также назначает наказание с применением п. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мясникова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мясникову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мясникову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> в виде шести денежных знаков Центрального банка РФ, в том числе две купюры числовым номиналом 500 рублей за номерами №, четыре купюры числовым номиналом 100 рублей за номерами № обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Л.М. Нуруллина